Inceneritore

TylerDurden · 03/12/2006, 14:37

Montanari è stato eccezionale.
la materia è ostica, ma con l' aiuto del proiettore, dell' ironia, di un linguaggio preciso, ma comprensibile,
è riuscito ad illuminarci.

chi non è venuto s'è perso qualcosa di importante.
consiglio di informarsi sul sito di Grillo e su Nanodiagnostics

turk-182 · 03/12/2006, 15:10

Ho visto che l'incontro di Cremona è stato filmato: si riesce a mettere in condivisione o a recuperare in qualche modo?

redkilla · 03/12/2006, 18:41

senti jack malandra che ha registrato tutto,senti lui!

jack malandra · 04/12/2006, 16:38

comunicazione ufficiosa:
con il dovuto tempo sarà disponibile un filmato sugli incontri sui pro e contro dello smaltimento dei rifiuti solidi tramite inceneritori organizzati dal comitato per la difesa dell'ambiente che hanno visto l'intervento di esponenti di medicina democratica e del prof. Montanari (Nanodiagnostics).
visto l'interesse che c'è intorno agli argomenti trattati, avviserò anche tramite questo thread quando sarà possibile reperire tale materiale.

marlenina · 04/12/2006, 20:44

Oddio... ho fatto qualche domanda alla mia prof di chimica, che è tutt'altro che una sprovveduta, sull'inceneritore... e mi sono sentita rispondere che è il metodo migliore oggi come oggi per risolvere il problema rifiuti... a obiezioni è rimasta sempre su quella posizione.

Kappo · 05/12/2006, 7:56

Sarà azionista!!!

turk-182 · 05/12/2006, 9:01

marlenina ha scritto: ↑04/12/2006, 20:44Oddio... ho fatto qualche domanda alla mia prof di chimica, che è tutt'altro che una sprovveduta, sull'inceneritore... e mi sono sentita rispondere che è il metodo migliore oggi come oggi per risolvere il problema rifiuti... a obiezioni è rimasta sempre su quella posizione.

Curioso che la tua prof non fosse in Sala Rodi a ribattere colpo su colpo alle tesi di questo millantatore.

05/12/2006, 13:06

marlenina ha scritto: ↑04/12/2006, 20:44Oddio... ho fatto qualche domanda alla mia prof di chimica, che è tutt'altro che una sprovveduta, sull'inceneritore... e mi sono sentita rispondere che è il metodo migliore oggi come oggi per risolvere il problema rifiuti... a obiezioni è rimasta sempre su quella posizione.

il problema è proprio la mancanza di informazioni e la confusione volontaria creata sull'argomento, a partire dall'utilizzo del termine termovalorizzatore che è una pura cazzata che ci siamo inventati noi italiani e che l'UE ci diffida ad usare.
l'unica conclusione seria che si può trarre sull'inceneritore è che esso costituisce il modo PEGGIORE per smaltire i rifiuti.
piuttosto è davvero meglio lasciarli sulle strade come a Napoli, sono sicuro che la mortalità di Casoria per tumore è minore rispetto a quella del Bosco Ex Parmigiano o di Spinadesco (dove c'è Arvedi: 102 morti tra i residenti tra il 2000 e il 2005, di cui 46 di tumore).
ma basta ragionarci un attimo: nell'inceneritore, per definizione, viene bruciato di tutto, dal camino esce di tutto. come si può pensare che quello che entra sparisca nel nulla? ed in più esce in formato gassoso e volatile dopo aver subito reazioni chimiche di tutti i tipi a causa dell'alta temperatura.
è una follia.

jack malandra · 05/12/2006, 15:36

propongo un rielaborato dei contenuti trattati dal dott. Montanari durante il dibattito del 2 Dicembre 2006 in sala Rodi

Dal punto di vista scientifico, l’incenerimento non può essere preso in considerazione come metodo di
eliminazione dei rifiuti poiché non li elimina, ma almeno ne raddoppia la quantità in massa e li rende di
gran lunga più tossici diminuendone la dimensione:

per ogni tonnellata di rifiuti bruciata, un inceneritore produce:
- 1 tonnellata di fumi emessi in atmosfera
- 280/300Kg di ceneri "solide"
- 30Kg di "ceneri volanti"
- 650Kg di acqua di scarico (altamente inquinante)
- 25Kg di gesso

Le nanoparticelle inorganiche che si vengono a creare a causa della combustione ad alte temperature di
componenti chimici di varia natura provenienti dai rifiuti bruciati, sono “eterne”.
Questo significa che il trattamento ad alte temperature produce diossina, PM2,5, PM10 e nanoparticelle,
cosa che non accade negli altri modelli di smaltimento rifiuti: trattamento a freddo, discariche
tradizionali.

1 particella da 10 micron (nanoparticella) corrisponde in massa a 64 particelle da 2,5 micron (PM2,5) ;
1.000 particelle da 1 micron (PM10) ; 1.000.000 di particelle da 0,1 micron

Le particelle più fini sono le più interessanti per quanto riguarda gli effetti sulla salute in quanto
raggiungono gli alveoli polmonari e sono a diretto contatto con il circolo ematico. (Fig. A)

Le nanoparticelle non sono bloccate ne filtrate da nessun apparato attualmente in utilizzo negli
inceneritori. In oltre le centraline di rilevamento predisposte, individuano i PM10 e PM2,5 nonché la
diossina nell'aria ma non rilevano alcun tipo di nanoparticelle.

Studi su larga scala mostrano gli effetti significativi del PM2,5 in termini di mortalità ma non sono in
grado d’identificare la soglia al di sotto della quale il PM non ha effetti della salute (OMS scheda
EURO/04/05) - ovvero a livello scientifico NON ESISTE alcuna soglia sotto la quale il PM2,5 risulta
nocivo, in altre parole, ogni percentuale presente nell'aria di PM2,5 è nocivo per la salute degli essere
viventi. (fig. B)

in oltre c'è da fare una riflessione su come e quanto vengano adoperate operazioni di manutenzione degli
inceneritori. In particolare come vengono smaltite le ceneri residue che acquistano notevole potere
inquinante a causa delle combustioni ad alte temperature di rifiuti di vario genere, come vengono
trattati i filtri degli inceneritori dopo l'utilizzo e come vengono selezionati i rifiuti da incenerire.
Sembra che ogni tipo di rifiuto ad eccezione del vetro venga messo nella camera di combustione e
addirittura vengano usati i rifiuti organici (per intenderci i resti di vegetazione e tutto il materiale
che si mette nei contenitori marroni) per abbassare le temperature troppo elevate.
Tutto questo per dire che la raccolta diffferenziata in realtà finisce nel momento in cui i camion della
nettezza urbana giungono alla discarica.

L’Italia emette 1.000 tonnellate di CO2 ogni 1,2 minuti (fonte: BreathingEarth)

Presso la CE l’Italia ha 19 procedimenti d’infrazione per i rifiuti, 15 procedure di violazione per
mancata valutazione dell’impatto ambientale, 11 procedure di violazione per mancato rispetto sulla qualità
dell’aria e 10 procedure di violazione per le acque.
Fonte Greenreport, 22/11/06: con 80 procedure d'infrazione l'Italia ha il primato europeo

redkilla · 05/12/2006, 18:25

(ot)

volevo il triplo anti-metal avatar

turk-182 · 07/12/2006, 10:55

Scusa Jack Malandra ma il video non riusciamo a metterlo in condivisione su GoogleVideo, YouTube o - ancora sia lodata - arcoirisTV?

la zuppetta · 07/12/2006, 11:25

Durante la conferenza non sono riuscita a capire bene cosa rappresenta l'immagine proiettata da Montanari, riportata qui sopra da jack malandra, che ci mette tra i quattro siti più contaminati, se non ricorda male, del pianeta.
Riguardo alle polveri? Alle diossine? A cosa?

Chi si ricorda mi può aiutare? Grazie

07/12/2006, 12:24

è il grafico delle rilevazioni di PM2.5, ovvero micropolveri sotto i 2.5 micron.
ricorderai che di diossina Montanari non ne ha parlato, salvo un breve cenno, in quanto sostanza organica.
e che la rilevazione delle PM2.5 è facile e poco più costosa di quella delle PM10, che è l'unica obbligatoria per la legge.
le PM2.5 sono ancora molto grossolane e hanno ben poco a che fare con le nanopolveri studiate da Montanari, ma il loro indice è sicuramente più indicativo di quello delle PM10.
un buon compromesso di costo e utilità, tra le polveri sottili (in realtà enormi) e le nanopolveri.

la zuppetta · 07/12/2006, 12:51

Grazie mille Q.
Mi incuriosisce capire cosa abbiamo solo in QUATTRO AL MONDO per meritarci tale primato.
In Asia, o nell'ex URSS, dove ci sono le città tra le più inquinate al mondo (classifica che comprende non solo aria, ma anche acqua e "terreni"), la causa è anche dovuta a grandi impianti industriali, traffico incontrollato, o compagnie metallurgiche e petrolifere.
E noi in pianura padana cosa abbiamo di più? Più concentrazione di aree industriali? Più traffico? Più raffinerie? Più inceneritori?
Se Montanari ha spiegato anche questa cosa sabato e io non ho sentito sono proprio fusa.......
Sennò farò una ricerca più approfondita per capire.....mi piacerebbe avere l'elenco di fonti che ci rendono tra i primi.

07/12/2006, 13:35

sì, c'è bisogno di qualche fonte vera. ad esempio io per l'interpretazione del grafico mi sono rifatto al post di jack malandra in cui la Fig. B era indicata a commento di un paragrafo sulle PM2.5.
dopodichè credo che Montanari quando ha parlato delle 4 aree più inquinate si riferisse alla nostra concentrazione di emissori di inquinamento (che già immagino ci metterebbe tranquillamente nella top ten) in un'area in cui l'aria è pressochè ferma.

la zuppetta · 07/12/2006, 15:02

Si, anch'io avevo pensato alla questione dei venti in effetti, perchè la presenza delle Alpi a nord e degli Appennini a Sud impedisce il ricambio d'aria......
Beh....che çul0 che abbiamo.
Forse non siamo tra quelli che ne emettono di più...ma siamo tra quelli che se la respirano tutta fino all'ultima particella.....
Questa è stata in effetti la parte che mi è meno piaciuta della conferenza di Montanari, nel senso, ok il discorso degli inceneritori, ma l'informazione "bomba" che siamo tra i 4 siti più inquinati al mondo senza spiegazioni dettagliate mi ha lasciato un po' così....scettica, oltre che ovviamente terrorizzata!
Senza voler nulla togliere alle altre preziose informazioni che ha fornito, sia chiaro....

Kappo · 07/12/2006, 17:28

Q ha scritto: ↑07/12/2006, 13:35credo che Montanari quando ha parlato delle 4 aree più inquinate si riferisse alla nostra concentrazione di emissori di inquinamento (che già immagino ci metterebbe tranquillamente nella top ten) in un'area in cui l'aria è pressochè ferma.

Che è esattamente lo stesso motivo per cui ci ritroviamo sempre fottutamente immersi nella fottuta nebbia....

jack malandra · 16/12/2006, 15:15

mi scuso per l'assenza prolungata dal forum, vedo solo ora i nuovi post.
contento che dall'argomento scaturisca così tanto interesse.

jack malandra · 16/12/2006, 15:21

per quanto riguarda la notizia bomba data da montanari durante la sua conferenza reputo che vada presa appunto con le relative precauzioni, nel senso che nessuno a chiesto chiarimenti e il prof montanari ha manifestato una notevole capacità dialettica e di intrattenimento, per cui non escluderei che sia stato un passaggio ad "effetto" voluto e premeditato, nonostante i dati e i rilevamenti denotino appunto che la nostra pianura sia tra le aree più inquinate del mondo.
oltre che all'immagine dai satelliti NASA che evidenziano la presenza di micropolveri (non specificate). da notare come, per la particolarità della rilevazione, le nubi siano quelle bianche che ad una prima impressione sembrano agglomerati di neve, ma la foto è dell'agosto 2002.

jack malandra · 16/12/2006, 15:25

in ogni caso prevedo che il filmato finale sia pronto a breve e sarà disponibile in un primo momento in dvd poi, in un secondo momento, si provvederà a renderlo disponibile su, minimo, uno dei portali dedicati all'hosting video.