Cremonapalloza Forum

...è una m.rd@?

Peggio.

Piuttosto mi sparo in un'orecchia.
Meglio Kubuntu o Fedora 9 probabilmente.

io con i miei 4GB di memoria mi trovo bene..
anzi molto meglio di XP fino ad ora

il fatto che un sistema operativo richieda 4 Gb di ram per girare bene non ne rappresenta un pregio.

sul mio computer windows vista gira bene...
ho business 64, la "home" e' una minchiata perche' ti limita l'accesso all hardware della macchina da licenza tipo un processore anche se ne hai due e cosi' via...

lo uso per giocare ai nuovi sam & max e team fortress 2.
tutto il sistema nuovo della sicurezza e' delirante... tutta la schermata ti diventa un po scura tranne la finestrella di "allerta, stai per eseguire un programma che non e' firmato" che e' una m.rd@...
per il resto da usare non e' tanto peggio di XP ma in tanti si lamentano di tutto quello che e' leggermente diverso....

La gestione di reti etc la trovo leggermente migliorata. grazie a dio la ricerca dei file e' un po meglio: ogni volta che mettevo le mani su un PC prima volevo morire.

tra l'altro io ho ricevuto un bel 5 nel mitico "vista experience hardware rating" (o come cazzø si chiama)

EDIT: ah, io di ram ne ho 8. E piu' di 4 Gb su vista 32bit sono un po inutili...

è un buon sistema, disabilitati tutti gli effetti grafici e tolti alcuni livelli di sicurezza è essenzialmente windows XP.

io ho lasciato tutto abilitato, anche perché un confronto vero con ubuntu kubuntu, mac et altro lo devo fare per lavoro e quindi voglio confrontarli in modo completo.

i pannellini di sicurezza sono utilissimi, non per gli utenti esperti come chi scrive in questo post, ma per gli utenti meno esperti, e non sono così diversi dal sistema sudo sotto linux (e la conferma via interfaccia grafica che trovate su ubuntu quando fate operazioni amministrative)

se vogliamo abbozzare un confronto tra vista e gli altri OS parto da questo concetto:

linux come idee è avanti di media 2/3 anni rispetto a windows
ubuntu (che prendo come modello per il confronto client) come modello di interazione è indietro 6/7 anni rispetto a windows vista

mac OSX è più o meno a livello di vista, non perché con vista windows sia migliorato poi tanto, ma perché apple continua ad aggiugere pezzi al suo sitema operativo senza più un disegno generale.

fermo ciò restando mac di fatto è tornato ad essere l'unico concorrente di windows, assorbendo tutta la fascia di quegli utenti chi usavano linux

e questa direi che è una conferma che ci sono un sacco di alternativi con i soldi che prima usavano linux ora comprano un mac (il che non è un male per forza) ;-)

il belloso ha scritto: i pannellini di sicurezza sono utilissimi, non per gli utenti esperti come chi scrive in questo post, ma per gli utenti meno esperti, e non sono così diversi dal sistema sudo sotto linux (e la conferma via interfaccia grafica che trovate su ubuntu quando fate operazioni amministrative)

concordo, pero' il fatto che lo schermo mi diventa completamente nero per una frazione di seconodo per poi riaccendersi con tutto ingrigito e il pannellino di sicurezza da un fastidio cane agli occhi.
poi per provare a disabilitarli ho dovuto scavare tra tabelle di proprieta' insensate e illeggibili che modificare un file di config sarebbe stato mooolto piu' semplice. Al primo update, bam! e tornato tutto come prima.


come minimo avranno seppellito questa procedura da qualche parte in modo da renderla difficilmente accessibile (evitare che qualcuno imiti il messaggino di sicurezza o simili) e sacrificando un po' in interoperabilita' con il resto della grafica.

mac OSX è più o meno a livello di vista, non perché con vista windows sia migliorato poi tanto, ma perché apple continua ad aggiugere pezzi al suo sitema operativo senza più un disegno generale.

La critica a osX la concordo in pieno e ottimisticamente diventera' un cclo di alti e bassi tra riorganizzazione e aggiunta di nuove features... pero' non capisco in che cosa vista e osX condividano lo stesso livello...

il belloso ha scritto: linux come idee è avanti di media 2/3 anni rispetto a windows
ubuntu (che prendo come modello per il confronto client) come modello di interazione è indietro 6/7 anni rispetto a windows vista

Perchè dici ciò? io ho visto l' ultima versione di kubuntu (la 8.4) e mi è sembrato un sistema operativo molto più semplice da utilizzare e molto più stabile rispetto a vista.

Glenn Jacobs ha scritto: Perchè dici ciò? io ho visto l' ultima versione di kubuntu (la 8.4) e mi è sembrato un sistema operativo molto più semplice da utilizzare e molto più stabile rispetto a vista.

mi dai una definizione di "stabile"?

ilpoldo ha scritto: La critica a osX la concordo in pieno e ottimisticamente diventera' un cclo di alti e bassi tra riorganizzazione e aggiunta di nuove features... pero' non capisco in che cosa vista e osX condividano lo stesso livello...

sul modello di interazione con l'utente,
ilpoldo quand'è che hai visto l'ultima riorganizzazione concettuale sul mac?
a me sembra che stiano solo aggiungendo belle cose a caso, il che, appunto, non implica un buon risultato finale

fermo restando che quando devo prendere a modello un OS esistente per quanto riguarda l'interazione il mac è ancora il migliore, ma sta peggiorando non è più così semplice ed intuitivo da poterlo dare in mano ad un inesperto, ora a quell'inesperto alcune cose gliele devi spiegare

cmq chissà, magari il nostro sarà peggiore di tutti gli esistenti, .. chissà 

la tecno

...è una m.rd@

Io ogni tanto lo uso perché è su un pc dell'ufficio (adibito più che altro a lavori di segreteria: mail, skype e powerpoint)ma da quel poco che vedo è davvero un sistema osceno.
Sarà che sono abituato al mac, ma io trovo Vista soffocante, con i suoi cursori animati che urlano: "guardatemi, microsoft non è finita, abbiamo ancora tanto da dare".

Per quanto riguarda OsX può essere che sia come voi dite, tuttavia trovo ancora superiore il mondo Apple perché fa quello che gli si chiede: fornire strumenti che funzionano.

Tanta gente del mio settore ho scoperto che ragiona così: non abbiamo il tempo nè la volgia di star lì  a capire perché un pc non trova il driver, o come compilare un sistema linux.

mi dai una definizione di "stabile"?

Stabile nel senso che non mi si crashi un programma ogni mezz'ora con il rischio di dover riavviare il sistema cosa che, per quello che ho visto, kubuntu non fa permettendoti di "isolare" il programma che ha dato il problema e riavviare solo quello

come compilare un sistema linux.

è più semplice di quanto sembra, ci sono programmi che compilano e installano automaticamente.

Glenn Jacobs ha scritto: Stabile nel senso che non mi si crashi un programma ogni mezz'ora con il rischio di dover riavviare il sistema cosa che, per quello che ho visto, kubuntu non fa permettendoti di "isolare" il programma che ha dato il problema e riavviare solo quello

non capisco bene la differenza tra "un programma che crasha" e "riavviare un programma che ha dato problemi"

cmq ok, con questa definizione ad ora si possono considerare stabili tutti i principali sistemi operativi in commercio o liberamente scaricabili, il motivo è abbastanza semplice: derivano TUTTI da un'architettura comune (*NIX like) MAC, BSD, WIN, LIN

Glenn Jacobs ha scritto: è più semplice di quanto sembra, ci sono programmi che compilano e installano automaticamente.

hai ragione glenn, ormai installare un programma su linux è -quasi- più semplice che installarlo sotto win (dico quasi perché in effetti da una distribuzione all'altra cambia completamente)
ma ha ragione anche Ash, con mac compri il computer e lo usi, con gli altri compri il computer scegli cosa mettergli, impari come funziona, lo configuri in modo che ti vada bene, poi inizi ad usarlo

Menade.

Prima ero un nerd che compilava, installava, sistemava, regedit, kernel, menade.

Adesso monto, navigo, disegno, creo.
Senza filtri.

Un buon sistema operativo e' trasparente. L'OSX lo e'. Windows no. Linux no.
Amen fratelli.