Hina

[Q]

Red Grey Army, ho capito "mettiti nei panni del fidanzato", ma allora ogni reato diventa passibile di rogo sull'onda dell'emozione...
30 anni iè mìia tri dé, dai

[Prezza]

Dovevo solo colmare un'incoerenza formale.

Per quanto riguarda la vicenda e' naturale concentrarsi sullo stomaco e non tanto sull'intelletto. Personalmente trovo condivisibile, da parte di un sistema giuridico, considerare la fede assassina di un individuo come un'attenuante. E' ovvio che se un prete spara ad una persona perche' in lei ha visto Satana bisognerà moderare la pena in quanto la condizione di 'credenza' e' una sorta di stato di demenza. Dal mio punto di vista bisognerebbe iniziare ad applicare l'interdizione anche a soggetti che nutrono una fede profonda, in quanto - come sosteneva Bayle - essi non sono piu' cittadini, ma pericolose armi di sedizione che, giustificando le proprie azioni con l'intelliggibile, commettono i peggiori crimini contro l'uomo.

no scusa, fammi capire... tu metteresti sullo stesso piano un omicidio religioso e uno fatto da una persona insana di mente?

[(A)narchiste]

E' possibile avere una mail di questo Bayle?

No.

no scusa, fammi capire... tu metteresti sullo stesso piano un omicidio religioso e uno fatto da una persona insana di mente?

Assolutamente si'. Uno segue i deliri del proprio cervello, uno esternalizza i propri deliri nell'invisibile. Il risultato e' il medesimo.

[Prezza]

secondo me no.
uno è in grado di intendere e volere... l'altro no...
se uno è fuori di coccio lo è indipendentemente dal credo...
non la posso considerare un'attenuante.

[(A)narchiste]

secondo me no.
uno è in grado di intendere e volere... l'altro no...
se uno è fuori di coccio lo è indipendentemente dal credo...
non la posso considerare un'attenuante.

Pensa alla procreazione assistita, ai pacs, alle resistenze e alle prese di posizione dei cattolici nel nostro paese. Non e' forse sedizione che attenta ai presupposti dello stato laico? I credenti andrebbero interdetti giuridicamente ed allontanati da ogni pubblico ufficio. Sono un pericolo latente, in nome di un dio privano e giudicano la libertà altrui.

Uno che ti parla di dio e di volonta' di dio ti sembra in grado di intendere e di volere? Se io parlassi di invisibile unicorno rosa che mi ha detto che la vita e' sacra e che gli omosessuali sono malati, mi considereresti sano di mente?

[RED GREY ARMY]

Red Grey Army, ho capito "mettiti nei panni del fidanzato", ma allora ogni reato diventa passibile di rogo sull'onda dell'emozione...
30 anni iè mìia tri dé, dai

ergastolo a pane acqua e mazzolate tutti i santi giorni

[Ranca]

Pensa alla procreazione assistita, ai pacs, alle resistenze e alle prese di posizione dei cattolici nel nostro paese. Non e' forse sedizione che attenta ai presupposti dello stato laico? I credenti andrebbero interdetti giuridicamente ed allontanati da ogni pubblico ufficio. Sono un pericolo latente, in nome di un dio privano e giudicano la libertà altrui.

Uno che ti parla di dio e di volonta' di dio ti sembra in grado di intendere e di volere? Se io parlassi di invisibile unicorno rosa che mi ha detto che la vita e' sacra e che gli omosessuali sono malati, mi considereresti sano di mente?

Quoto anche le virgole di questo post.

[GuyFawkes]

dopo quattrocchi adesso anche Hina ha mostrato "come muore un italiano"...

[Jack Starks]

Quoto anche le virgole di questo post.

Idem. (A)narchiste centra esattamente il mio quesito e secondo me, lo risolve. Esaudiente al 100% non mi consente di aggiungere altro.

Ora, alla luce di questo ragionamento, mi chiedo se 30 anni, sempre che alla fine siano davvero assegnati, serviranno come deterrente verso episodi di questo genere con la conseguente domanda.
Se consideriamo l'attenuante religiosa, come credo che sia, per delitti di questo tipo, basteranno 30 anni, o servirebbe una pena esemplare, tipo l'ergastolo?

Guy Fawkes, non ho capito il tuo intervento.

[Sdrof]

Oggigiorno bisogna dare degli esempi, e a rimettereci sono sempre i più deboli. E' troppo facile punire un musulmano che ha ucciso in nome della propria fede: è un obiettivo perfetto. Colpite piuttosto chi sporca i muri e lascia in giro le cartacce, colpite chi fa la questua, o i negri che vendono i libri, o i tossici nei parchi, o i perdigiorno, di qualunque razza essi siano, che infestano le stazioni e le piazze.

Come ovvio, scherzi.
L'esemplarità della punizione non era intesa come un atto di deterrenza in generale contro ogni generico trasgressore della legge. Era intesa per quanto riguarda in particolare questo tipo di reati, che sono reputabili come efferati e come legati nello specifico all'intolleranza religiosa.

Se per te è altrettanto importante o anche solo assimilabile la difesa delle donne nei confronti di un certo islam e la difesa dei muri nei confronti dei graffitari (che per inciso a volte non imbrattano, ma decorano), allora non potremmo essere più in disaccordo.

Piuttosto, mi pare tu stia perdendo colpi: ti ho sentito di recente difendere Putin, il governo cinese e quello birmano (in occasione della repressione dei monaci buddhisti) e ora definire lo sgozzatore come un capro espiatorio. Potresti essere ben più sottile ed efficace nella critica al pensiero filo-americano. Siamo a corto di argomenti?

[GuyFawkes]

pare che Hina abbia detto "non sono musulmana, non sono cristiana, voglio solo essere italiana"

e sui tg la hanno proposta al monumento del milite ignoto di Roma...

l'enfasi posta su 'sta storia mi riccordava molto quella della famosa frase del Quattrocchi..

[Prostataingrossata]

Dovevo solo colmare un'incoerenza formale.

Per quanto riguarda la vicenda e' naturale concentrarsi sullo stomaco e non tanto sull'intelletto. Personalmente trovo condivisibile, da parte di un sistema giuridico, considerare la fede assassina di un individuo come un'attenuante. E' ovvio che se un prete spara ad una persona perche' in lei ha visto Satana bisognerà moderare la pena in quanto la condizione di 'credenza' e' una sorta di stato di demenza. Dal mio punto di vista bisognerebbe iniziare ad applicare l'interdizione anche a soggetti che nutrono una fede profonda, in quanto - come sosteneva Bayle - essi non sono piu' cittadini, ma pericolose armi di sedizione che, giustificando le proprie azioni con l'intelliggibile, commettono i peggiori crimini contro l'uomo.

Vorresti farmi credere che il fedele, chi agisce secondo precetti e dogmi, non possiede una lucidità tale da distinguere il bene dal male?
Vorresti dirmi che la fede non è un limite culturale bensì un limite intellettuale?
Vorresti dirmi che la fede è una risposta per poveri infelici e non semplicemente una risposta deviata?
Vorresti quindi dirmi che chi è convinto di essere Napolenoe in fondo non è poi così diverso da chi crede in dio?
Vorresti dirmi che chi sente delle voci vada accumunato a chi crede di parlare con dio con la preghiera?
Mah? Mah? mmmm...Mah? Aspetta... ecco.

Pensa alla procreazione assistita, ai pacs, alle resistenze e alle prese di posizione dei cattolici nel nostro paese. Non e' forse sedizione che attenta ai presupposti dello stato laico? I credenti andrebbero interdetti giuridicamente ed allontanati da ogni pubblico ufficio. Sono un pericolo latente, in nome di un dio privano e giudicano la libertà altrui.

Uno che ti parla di dio e di volonta' di dio ti sembra in grado di intendere e di volere? Se io parlassi di invisibile unicorno rosa che mi ha detto che la vita e' sacra e che gli omosessuali sono malati, mi considereresti sano di mente?

Certo, gli effetti sono identici  ma ciò non significa che le loro responsabilità siano le stesse. Esempio:
Mobutu Sese Seko Koko Ngbendu Wa Zabanga e Bush in politica si sono dimostrati due assassini. Hanno procurato guerre, distruzione e morte. La differenza però sta nel fatto che l'africano fosse un pazzo squilibrato, uno di quelli da sedare, uno da manicomio. Bush invece non è malato, è semplicemete un delinquente, un mostro che sa quello che fa, un criminale senza alibi.
Idem per gli aderenti alla multinazionali del credo, quella purtroppo non è gente malata ma è gente lucida, infervorata ma lucida. Ecco perchè sostengo che un matto assassino debba essere curato, mentre colui che uccide per motivi religiosi debba essere duramente punito.

p.s.
Also sprach. 

[(A)narchiste]

Vorresti farmi credere che il fedele, chi agisce secondo precetti e dogmi, non possiede una lucidità tale da distinguere il bene dal male?

Vorresti dirmi che la fede non è un limite culturale bensì un limite intellettuale?

Vorresti dirmi che la fede è una risposta per poveri infelici e non semplicemente una risposta deviata?

Vorresti quindi dirmi che chi è convinto di essere Napolenoe in fondo non è poi così diverso da chi crede in dio?

Vorresti dirmi che chi sente delle voci vada accumunato a chi crede di parlare con dio con la preghiera?

Ma certamente. Anzi direi che i pazzi in fondo hanno una meravigliosa creativita', le urla, i pianti, la disperazione fanno parte dell'umano. I credenti invece esultano vedendo un vecchio con lunghe tuniche bianche, s'inginocchiano vedendo ostensori e gridano al miracolo quando vedono del sangue che da solido diventa liquido. Certo spesso non fan del male a nessuno, ma le loro posizioni a livello giuridico andrebbero ridimensionate. Al di sopra di me va bene anche il ministro intransigente e despotico, ma purche' ateo. Allora la derisione che arrivera' a lui da parte mia sara' azione contro una diversita' totale.

[Prostataingrossata]

Confondi la taumaturgia con la pazzia, lascia perdere i riti ed il folklore, screma tutto ciò che appare vistoso, abbigliamenti, riti, sensazionalismo, commercio emotivo etc.
Prendi il movomento per il suo ruolo politi e sociale. Bagnasco, Il Papa, Ruini, Marcinkus,(per citare i più clamorosi) ti sembrano dei pazzi scriteriati, gente da bombare di Valium o dei nemici da combattere con molta, molta, attenzione?
Lascia perdere i kamikaze o c°§li°ni simili, parlo della maggior parte dei fedeli, Opus Dei, Compagnia delle Opere, Communione e Liberazione. Quella è gente con i piedi per terra, lucida, pericolosa.

Parlate come due atei mangiapreti dell'800: non avete capito che il benessere economico e la secolarizzazione hanno del tutto eliminato i problemi di cui parlate? Il padre di Hina è l'ultimo romantico, è folklore, è un pezzo d'antiquariato da preservare e premiare, così come le suore e i preti. La religione andrebbe protetta con la stessa legislazione museale.

Certo, fichè la religione ha avuto un senso morale. Quando non c'era altro modo per imbrigliare l'ignoranza e la violenza bestiale degli analfabeti era necessaria, era l'unica guida dell'ordine sociale. Adesso non serve più a nulla, adesso finalmente dio può veramene morire. Chiunque lo voglia può accedere a tutto il sapere desidera, chiunque ha un' idea la può esternare con facilità ma soprattutto, non serve più, perchè anche nella chiesa più genuina è sparita ogni forma di moralità.

[(A)narchiste]

Parlate come due atei mangiapreti dell'800: non avete capito che il benessere economico e la secolarizzazione hanno del tutto eliminato i problemi di cui parlate? Il padre di Hina è l'ultimo romantico, è folklore, è un pezzo d'antiquariato da preservare e premiare, così come le suore e i preti. La religione andrebbe protetta con la stessa legislazione museale.

Ma infatti la tua posizione non collide con la mia. Uno zoo sarebbe l'ideale.

[Vitellozzo]

Sapete che io amo il Papa. Il nemico oggi è altrove.

[Sdrof]

Parlate come due atei mangiapreti dell'800: non avete capito che il benessere economico e la secolarizzazione hanno del tutto eliminato i problemi di cui parlate? Il padre di Hina è l'ultimo romantico, è folklore, è un pezzo d'antiquariato da preservare e premiare, così come le suore e i preti. La religione andrebbe protetta con la stessa legislazione museale.

Come al solito parli sub specie aeternitatis.
Innanzitutto, se conti 1 miliardo stimato di cristiani e 1 altro miliardo di islamici, direi proprio che per almeno un terzo della popolazione mondiale la secolarizzazione non è giunta. Considerando che la percentuale di persone che sulla faccia della terra ha raggiunto il benessere economico è ancora inferiore, il problema si fa ancora più determinante.

Se quello che intendi è che le cose vanno così da noi, ti rispondo che necessariamente ci saranno fenomeni di immigrazione che contrasteranno la secolarizzazione delle nostre società

Se mi rispondi che tanto anche i figli o al massimo i nipoti degli integralisti islamici più intransigenti a furia di tv ed internet diverranno atei pure loro, ti rispondo che probabilmente sarà così. Ma per l'appunto di tratta di 2 generazioni, il che significa circa 60 anni di transizione. Per cui, direi che non è da atei dell'800 preoccuparsi del fatto che casi come quello di Hina si verifichino, anche se si ritiene che svaniranno comunque nel volger di mezzo secolo

[andy b]

1 miliardo di cristiani? si,è vero.ma quanti sono praticanti? e quanti sono considerati cristiani perchè 30 anni fa i genitori (vecchia generaione) li hanno fatti battezzare?
diciamo che ottimisticamente parlando i veri cristiani non raggiungono le 250000 unità.
discorso a parte per gli islamici...

[bonvo]

1 miliardo di cristiani? si,è vero.ma quanti sono praticanti? e quanti sono considerati cristiani perchè 30 anni fa i genitori (vecchia generaione) li hanno fatti battezzare?
diciamo che ottimisticamente parlando i veri cristiani non raggiungono le 250000 unità.
discorso a parte per gli islamici...

quoto decisamente.tral'altro anche per gli islamici avrei da ridire,perchè c'è ancora tra loro una mambassa ignorante e fanatica che però andrà  scemando nel tempo poiche,perlomeno qui da noi,sbevazzano,fumano m.rd@ e magnano anche nel ramadam,quindi.........la regiligione qualunque sia è destinata a scomparire come è giusto che sia.Ricordiamoci che la religione c'è, perchè l'uomo all'inizio dei tempi che furono,doveva per forza credere in qualcosa per sconfiggere le proprie paure...........la religione è una cosa da creduloni,dio non esiste.Gli ufo si però.I WANT TO BELIEVE
loro sono tra noi,loro ci parlano ma non li sentiamo,loro salveranno il mondo...da noi terrestri sporcaccioni e senza buon senso.

[Q]

bonvo, se prometti di non mettere più la faccina  io prometto di non scrivere più ma fi§@!
ma fi§@!