Nucleare
Moderatore: .ferro
-
BaroneBirra
- Maestro
- Messaggi: 514
- Iscritto il: 07/04/2007, 17:32
- Località: cremona
non credo che qui si stiano difendendo i combustibili fossili.
Come uomo lavoro male.
appunto questo è il problema
non va bene il combustibile fossile
non va bene il nucleare
e quindi?
ricordo che nessun paese è riuscito con successo ad approvvigionarsi esclusivamente (o quasi) da energie rinnovabili
(forse fatta eccezione dell'islanda, che però è graziata da una geologia pressochè unica)
non va bene il combustibile fossile
non va bene il nucleare
e quindi?
ricordo che nessun paese è riuscito con successo ad approvvigionarsi esclusivamente (o quasi) da energie rinnovabili
(forse fatta eccezione dell'islanda, che però è graziata da una geologia pressochè unica)
-
BaroneBirra
- Maestro
- Messaggi: 514
- Iscritto il: 07/04/2007, 17:32
- Località: cremona
non stai proponendo soluzioni.
come si dice a cremona...
Giògum a balìne?
come si dice a cremona...
Giògum a balìne?
Come uomo lavoro male.
-
Grande Gila
- Leggenda
- Messaggi: 1706
- Iscritto il: 10/07/2006, 17:51
- Località: Las Palmas de Gran Canaria
- Contatta:
Il problema di fondo è, banalmente, il denaro. Ovvero tutti sanno che esistono fonti alternative ma non si vogliono sviluppare per gli interessi economici delle lobby che ci sono dietro.
Parlando di petrolio, un amico mi ha raccontato che una piccola azienda aveva trovato il modo per fare andare le auto con.....(non ricordo cosa, ma una roba tipo aria compressa)....ovvio che la velocità massima era tipo 80 km/h.
Morale: la Fiat ha comprato in toto l'azienda e poi non ha sviluppato nulla.
Anche per il nucleare ci saranno queste gabole, ma il problema PER NOI, non è dovuto al fatto che ci potrebbero essere delle perdite dalle centrali (rientra in normali incidenti che in qsiasi settore succedono), ma sono le scorie!
Se si trovasse la soluzione definitiva allo smaltimento delle scorie, il nucleare potrebbe essere la fonte di energia più pulita, ma siccome non c'è, il nucleare non è l'alternativa migliore sulla quale puntare.
Se fosse per me vorrei tutto con energia pulita, solare, eolica....ma è utopistico pensare che il mondo vada dritto in quella direzione. Al massimo possiamo via via migliorare l'apporto di tale energie ma mai averle come fonti principali.
Parlando di petrolio, un amico mi ha raccontato che una piccola azienda aveva trovato il modo per fare andare le auto con.....(non ricordo cosa, ma una roba tipo aria compressa)....ovvio che la velocità massima era tipo 80 km/h.
Morale: la Fiat ha comprato in toto l'azienda e poi non ha sviluppato nulla.
Anche per il nucleare ci saranno queste gabole, ma il problema PER NOI, non è dovuto al fatto che ci potrebbero essere delle perdite dalle centrali (rientra in normali incidenti che in qsiasi settore succedono), ma sono le scorie!
Se si trovasse la soluzione definitiva allo smaltimento delle scorie, il nucleare potrebbe essere la fonte di energia più pulita, ma siccome non c'è, il nucleare non è l'alternativa migliore sulla quale puntare.
Se fosse per me vorrei tutto con energia pulita, solare, eolica....ma è utopistico pensare che il mondo vada dritto in quella direzione. Al massimo possiamo via via migliorare l'apporto di tale energie ma mai averle come fonti principali.
VANTArsi non è bello.
mi spiace distruggere i tuoi sogni e le tue speranze ma è una leggenda metropolitanaGrande Gila ha scritto: Parlando di petrolio, un amico mi ha raccontato che una piccola azienda aveva trovato il modo per fare andare le auto con.....(non ricordo cosa, ma una roba tipo aria compressa)....ovvio che la velocità massima era tipo 80 km/h.
inconsistenza confermata da chiunque abbia un minimo di studio della fisica alle spalle
inconsistenza confermata da un mio amico giornalista del settore
-
Grande Gila
- Leggenda
- Messaggi: 1706
- Iscritto il: 10/07/2006, 17:51
- Località: Las Palmas de Gran Canaria
- Contatta:
Vabbè può anche essere che tu abbia ragione, ma il mio discorso era più esemplificativo che tecnico, era per far capire il discorso. Tanto qcosa di simile a quanto ho scritto io sarà successo.
VANTArsi non è bello.
ma le coincidenze alle volte...
stavo facendo pulizia del PC che uso al lavoro e non mi salta fuori la stampa pdf di un articolo di repubblica dell'anno scorso sulle auto ad aria compressa?
CityCAT, progetto dell'indiana e ricchissima TATA, mica cazzate, mi ero stampato l'articolo apposta per. mi sa che l'amico di grande gila si riferiva proprio a quello.
dopodiché ci sono altre realtà tipo Motore ad Aria, consiglio la sezione Storia dove si possono consultare tutti i progetti al riguardo sviluppati e usati dal 1687 in poi da gente che evidentemente non aveva studiato fisica al liceo.
insomma, che il motore ad aria compressa sia una leggenda metropolitana è una leggenda metropolitana, caro caber, e di' al tuo amico "giornalista del settore" di cambiare settore che fa più bella figura.
“Condividere saperi, senza fondare poteri”
Primo Moroni
Primo Moroni
Q, quanto sei inconsistente.
Scusa caber ma invece di insistere a sottolineare su quanto sbagliano gli altri e quanto sono utopistiche le argomentazioni di tutti noi, perchè non provi a dirci tu come la pensi ?
Sostieni il nucleare perchè?
perchè non inquina?e come?
perchè ti fa risparmiare? e come?
perchè lo sostiene il governo attuale?
perchè sei sotto di uranio?
eh...perchè, dai dicci perchè...ce la fai a farlo però senza cercare in tutti i modi di smontare le argomentazioni di altri? vediamo, sono curiosa...
Sostieni il nucleare perchè?
perchè non inquina?e come?
perchè ti fa risparmiare? e come?
perchè lo sostiene il governo attuale?
perchè sei sotto di uranio?
eh...perchè, dai dicci perchè...ce la fai a farlo però senza cercare in tutti i modi di smontare le argomentazioni di altri? vediamo, sono curiosa...
Ultima modifica di snorky il 22/07/2008, 18:19, modificato 1 volta in totale.
...and if your doorbell rings and nobody's there,that was no Martian....it's Halloween.
e a quante atmosfere dev'essere compressa l'aria per far fare alla macchina 100 km?
e 500km?
ovviamente ad una velocità decente non ha 5 km/h
e un'auto che pesi almeno 9 quintali
non so se hai letto i miei topic precedenti, tento di riassumeresnorky ha scritto: ↑22/07/2008, 15:49Scusa caber ma invece di insistere a sottolineare su quanto sbagliano gli altri e quanto sono utopistiche le argomentazioni di tutti noi, perchè non provi a dirci tu come la pensi ?
Sostieni il nucleare perchè?
perchè non inquina?e come?
perchè ti fa risparmiare? e come?
perchè lo sostiene il governo attuale?
perchè sei sotto di uranio?
eh...perchè, dai dicci perchè...ce la fai a farlo però senza cercare in tutti i modi di smontare le argomentazioni di altri? vediamo, sono curiosa...
minori costi dell'energia
rientra nei parametri di kyoto (minime emissioni CO2)
durata riserve del combustibile ben più a lungo del petrolio (qualche secolo vs. qualche decennio)
positive ricadute sulla ricerca
caber, non cagare il c@xxo, non è che adesso esco e mi compro una macchina ad aria compressa, ma te avevi parlato di leggende metropolitane e inconsistenze e sogni infranti sulla base dei TUOI pregiudizi che, vorrei che lo riconoscessi una volta per tutte, non sono meno campati in aria di quelli che TU attribuisci ad altri.
siamo su posizioni diverse e bon, non è che ogni osservazione su 'sto forum vada documentata scientificamente e bon, ma basta accusare gli altri di vivere tra le nuvole quando tu fai altrettanto, anche se su una nuvoletta diversa dalla mia.
siamo su posizioni diverse e bon, non è che ogni osservazione su 'sto forum vada documentata scientificamente e bon, ma basta accusare gli altri di vivere tra le nuvole quando tu fai altrettanto, anche se su una nuvoletta diversa dalla mia.
“Condividere saperi, senza fondare poteri”
Primo Moroni
Primo Moroni
Credo che questo sia il topic piu' noioso che il forum conosca.
Dopo quello dell'inceneritore, chiaramente.
Con questo caber che sostiene l'insostenibile, su dati di cui non ce ne puo' fottere di meno, tenta di indorarci la pillola con del politicodemocratichese si possa concepire.
Noianoianoianoia.
Dopo quello dell'inceneritore, chiaramente.
Con questo caber che sostiene l'insostenibile, su dati di cui non ce ne puo' fottere di meno, tenta di indorarci la pillola con del politicodemocratichese si possa concepire.
Noianoianoianoia.
Caber stai attento a quando dici che l'approviggionamento di uranio durerà ancora per secoli, non è proprio così, le stime attuali parlanno di 60/70 anni.
Certo alcuni ricercatori sostengono che con nuove tecnologie minerarie si potrà allungare questo tempo, alcuni dicono 250 anni, altri si sbilanciano fino a 380, fatto stà che queste tecnologie attualmente non esistono, sottolineo il "non esistono" anche perchè le previsioni di sviluppo non sono rosee e tutti i ricercatori concordano sul fatto che anche con le "nuove tecnologie" i prezzi aumenteranno notevolmente.
Se 30 anni fà mi avessero detto abbiamo la tecnologia per il nucleare sicuro probabilmente avrei detto "mi stà bene", ma adesso spendere risorse per creare un qualcosa che forse non arriva neanche a 1 secolo.... boh!
Forse è meglio se prima si spende una parte di quelle risorse per assicurarsi che ci siano dei sistemi recupero dell'uranio in grado di portarci oltre.
Poi già che ci siamo cerchiamo di stare al passo con i tempi e non tiriamo in ballo unità di misura che non esistono più, atmosfere?? o BAR o PSI(se sei un anglosassone, esclusi gli australiani) e Kg o tonnellate, il quintale è stato ufficalmente abolito quasi 20 anni fà.
La pressione necessaria è variabile dipende da come la usi, turbina, pistoni, venturi e chi più ne ha più ne metta i sistemi sono veramente tanti, come tanti sono gli attuali motori, un qualsiasi motore 1000cc non consuma quanto un 5000cc.
Ricordo però che qualche anno fà un servizio della BBC mostrava un prototipo di veicolo ad aria che con una velocità di 90km/h, aveva le dimensioni e l'aspetto di un fiorino(FIAT) e un autonomia di circa 6 ore su percorso extraurbano, ovvio la mia macchina raggiunge una velocità doppia, però sono abbastanza certo che un pieno non arriva a farmi fare 4 ore così.
I reali problemi non sono legati alla pressione, che dipende più dall'efficenza del motore, ma dalla capacità del serbatoio in litri.
Il prototipo di cui parlavo sopra aveva il serbatoio interamente nascosto nel pianale, lasciano intatto lo spazio per il carico di passeggeri e merci, concordo sul fatto che nel servizio non veniva menzionato quanto peso ci potevi caricare, però dicevano che con tutto quello spazio volendo potevi installare un modesto compressore in grado di ricaricare il veicolo collegandolo a una presa di corrente.
Secondo me se uno non ha particolari pretese in termini di trasporto è un'alternativa, oppure sarebbe perfetta come seconda vettura, per andare a fare la spesa o un salto al bar a 10 minuti da casa nessuno ha bisogno di un Hummer.
Certo alcuni ricercatori sostengono che con nuove tecnologie minerarie si potrà allungare questo tempo, alcuni dicono 250 anni, altri si sbilanciano fino a 380, fatto stà che queste tecnologie attualmente non esistono, sottolineo il "non esistono" anche perchè le previsioni di sviluppo non sono rosee e tutti i ricercatori concordano sul fatto che anche con le "nuove tecnologie" i prezzi aumenteranno notevolmente.
Se 30 anni fà mi avessero detto abbiamo la tecnologia per il nucleare sicuro probabilmente avrei detto "mi stà bene", ma adesso spendere risorse per creare un qualcosa che forse non arriva neanche a 1 secolo.... boh!
Forse è meglio se prima si spende una parte di quelle risorse per assicurarsi che ci siano dei sistemi recupero dell'uranio in grado di portarci oltre.
Poi già che ci siamo cerchiamo di stare al passo con i tempi e non tiriamo in ballo unità di misura che non esistono più, atmosfere?? o BAR o PSI(se sei un anglosassone, esclusi gli australiani) e Kg o tonnellate, il quintale è stato ufficalmente abolito quasi 20 anni fà.
La pressione necessaria è variabile dipende da come la usi, turbina, pistoni, venturi e chi più ne ha più ne metta i sistemi sono veramente tanti, come tanti sono gli attuali motori, un qualsiasi motore 1000cc non consuma quanto un 5000cc.
Ricordo però che qualche anno fà un servizio della BBC mostrava un prototipo di veicolo ad aria che con una velocità di 90km/h, aveva le dimensioni e l'aspetto di un fiorino(FIAT) e un autonomia di circa 6 ore su percorso extraurbano, ovvio la mia macchina raggiunge una velocità doppia, però sono abbastanza certo che un pieno non arriva a farmi fare 4 ore così.
I reali problemi non sono legati alla pressione, che dipende più dall'efficenza del motore, ma dalla capacità del serbatoio in litri.
Il prototipo di cui parlavo sopra aveva il serbatoio interamente nascosto nel pianale, lasciano intatto lo spazio per il carico di passeggeri e merci, concordo sul fatto che nel servizio non veniva menzionato quanto peso ci potevi caricare, però dicevano che con tutto quello spazio volendo potevi installare un modesto compressore in grado di ricaricare il veicolo collegandolo a una presa di corrente.
Secondo me se uno non ha particolari pretese in termini di trasporto è un'alternativa, oppure sarebbe perfetta come seconda vettura, per andare a fare la spesa o un salto al bar a 10 minuti da casa nessuno ha bisogno di un Hummer.
Mi aspetto sempre di tutto...
ma intanto non sono mai pronto a niente...
ma intanto non sono mai pronto a niente...
Io ho deciso di comprarmi un asino.
così, quando gli asini voleranno, sarò pronta per viaggiare intorno al mondo. Nel frattempo spero che caber non diventi mai ministro dell'ambiente, se no io e il mio asino non sopravviveremo di sicuro.
così, quando gli asini voleranno, sarò pronta per viaggiare intorno al mondo. Nel frattempo spero che caber non diventi mai ministro dell'ambiente, se no io e il mio asino non sopravviveremo di sicuro.
...and if your doorbell rings and nobody's there,that was no Martian....it's Halloween.
questo lo spero anch'iosnorky ha scritto: Nel frattempo spero che caber non diventi mai ministro dell'ambiente
il concetto della seconda vettura lasciatelo dire è una cretinata
le auto elettriche esistono da anni ma nessuno si compra una seconda auto "solo per girare in città"
risultato auto vendute 2 in croce
comunque la vera soluzione al problema delle auto inquinanti e che consumano petrolio non sono la batteria elettrica o l'aria compressa (sempre che funzioni) che si limitano a spostare il problema ai luoghi dove ci sono le centrali
la vera soluzione si chiama trasporto pubblico
che in italia ha sempre fatto cagare raccogliendo numeri esigui di passeggeri
ma forse è meglio lasciarlo come sta ed eliminare lo scalone delle pensioni
Su questo sono pienamente d'accordo.caber ha scritto: (la vera soluzione si chiama) trasporto pubblico
che in italia ha sempre fatto cagare raccogliendo numeri esigui di passeggeri
Non c'è ancora una valida alternativa (sia nelle grandi città che per i percorsi extraurbani) alla "comodità" del trasporto privato.
Spoiler:
...delle chitarre che non fanno più cheke-cheke ma fuzz-fuzz.
MIODI.BLOGSPOT.COM /// ROCKIT.IT/MIODI
MIODI.BLOGSPOT.COM /// ROCKIT.IT/MIODI
eh ma vengo considerato noioso se ricordo gli off topic io 
comunque vabbè... le mie posizioni si son capite penso...
dico solo che se mai diventassi lobbista del petrolio so chi finanziare in italia (ma magari lo fanno già)
comunque vabbè... le mie posizioni si son capite penso...
dico solo che se mai diventassi lobbista del petrolio so chi finanziare in italia (ma magari lo fanno già)
so di essere noioso ma in francia altra fuoriuscita di polvere radioattiva che contamina 80 tecnici...
se nucleare dev'essere almeno che sia serio!!
se nucleare dev'essere almeno che sia serio!!
Spoiler:
Ultima modifica di Vanta il 24/07/2008, 9:27, modificato 1 volta in totale.
C'E' PUZZA D'AGLIO!
Caber, non fare la vittima, cristo.