Obama ti ama

Dal greco = spazio aperto

Moderatore: .ferro

Avatar utente
Q
Associazione
Associazione
Messaggi: 7718
Iscritto il: 16/04/2006, 18:11
Località: Cremona
Contatta:

Barack Hussein Obama si è insediato da meno di 7 giorni, ma ha già lasciato il segno:
- stop a Guantanamo entro un anno
- rifinanziamento alle ONG che diffondono pratiche di controllo della natalità in Africa e altrove
- riautorizzazione ai singoli stati a introdurre limiti sui consumi degli autoveicoli (ciao ciao SUV)

ovvero i primi atti pubblici sono stati esplicitamente cancellazioni delle porcate dell'amministrazione precedente, un bell'insegnamento per la "sinistra di governo" italiana...
Ultima modifica di Q il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
“Condividere saperi, senza fondare poteri”

Primo Moroni
Avatar utente
currysauce
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1707
Iscritto il: 20/06/2006, 14:52
Località: Cremuna

bloco agli aumenti e riduzione dei compensi suo e di tutti i collaboratori.
Ultima modifica di currysauce il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
kruggolo
Novizio
Novizio
Messaggi: 36
Iscritto il: 10/05/2006, 15:08

Come inizio non c'è affatto male .. speriamo che prosegua su questa strada!
Ultima modifica di kruggolo il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
currysauce
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1707
Iscritto il: 20/06/2006, 14:52
Località: Cremuna

kruggolo ha scritto: Come inizio non c'è affatto male .. speriamo che prosegua su questa strada!
se non lo ammazzano prima.
Ultima modifica di currysauce il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
kruggolo
Novizio
Novizio
Messaggi: 36
Iscritto il: 10/05/2006, 15:08

Già ... ma dai siamo positivi e vediamo i prossimi sviluppi!
Ultima modifica di kruggolo il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
chiarezza
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1804
Iscritto il: 06/02/2008, 15:30

Obama e le verità indicibili

di Giulietto Chiesa - 21/01/09
Ultima modifica di chiarezza il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
chiarezza
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1804
Iscritto il: 06/02/2008, 15:30

Ultima modifica di chiarezza il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
janfree
Supremo
Supremo
Messaggi: 995
Iscritto il: 31/01/2006, 2:58

Immagine

la si può vedere in modo diverso.
e la guerra in Afghanistan non è stata sicuramente condotta in modo geniale.
è anche vero xò che dopo l'11 settembre la guerra in Irak si, non ha avuto senso, ma quella in Afghanistan era quasi ineviabile....

però io sono uno che contro i nazisti talebani la guerra l'avrei fatta mooolto prima.

la volontà di pochi sulla vita di molti.
sulla memoria di un popolo
in nome della religione.

pensa se la Chiesa decidesse di distruggere tutte le opere della Roma classica solo perché rappresentano divinità pagane.

andassero i marines a prenderli uno per uno i criminali responsabili di questa cosa, lo farebbero con le mie mani.....

senza contare le lapidazioni in piazza per i reati più assurdi (non la pena di morte: LA LAPIDAZIONE), il soffocamento della libertà della donna e della sua dignità, il concetto stesso di teocrazia....  ma va bene tutto questo? il NIMBY va bene anche per queste cose?
Ultima modifica di janfree il 17/12/2013, 1:20, modificato 2 volte in totale.
Avatar utente
chiarezza
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1804
Iscritto il: 06/02/2008, 15:30

Immagine
Ultima modifica di chiarezza il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
janfree
Supremo
Supremo
Messaggi: 995
Iscritto il: 31/01/2006, 2:58

non l'ho capita...

chiar, scusa ma non ci sono attaccato alle guerre puniche...


(nel senso, so che sono ma nn ne vedo il nesso...)


poi, mi sono dimenticato di specificare una cosa che credo sia comunque sottointesa: se tutti soldati del mondo fossero al mare a prendere il sole con le loro ragazze, sarei più contento io e loro. nel senso che la guerra la considero sempre e comunque una cosa orrenda... ma credo non fosse neppure il caso di specificarlo...
Ultima modifica di janfree il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
McA
Moderatore Globale
Moderatore Globale
Messaggi: 6054
Iscritto il: 01/02/2003, 20:08
Località: Cremona
Contatta:

janfree ha scritto:io sono uno che contro i nazisti talebani la guerra l'avrei fatta mooolto prima
E che siano nazisti, non ci piove.
Il discorso è sempre a quali nazisti si va a spaccare il çul°.
E di norma gli Stati Uniti vanno a spaccare il çul° ai nazisti che, per un motivo o per l'altro, rappresentano un tornaconto per gli Stati Uniti stessi.
Si parla appunto di leviatano, non di supereroe.

[Per inciso: i suddetti talebani sono diventati belli forti grazie agli Stati Uniti, che vent'anni fa li consideravano belli e bravi, quando c'era da fare il çul° ai fottuti comunisti]

Immagino il post di Chiarezza come sfogo, a mostrare che non sarà un (pur benvenuto) cambio di colore politico alla Presidenza (per giunta con un uomo che tutti abbiamo voluto su quella poltrona), a far cambiare realmente gli approcci statunitensi, soprattutto in politica estera.

Per tornare al tema tra il serio e il faceto a cui fa capo il topic, penso insomma che Obama potrà fare bene al popolo americano, più che al resto del mondo, in analogia (in positivo, ovvio) con Bush, che ha fatto male al popolo americano, e ancora peggio al resto del mondo.
Ultima modifica di McA il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Ciao da McA e da Francesco Caravagli, responsabile relazioni esterne Radio Fujiko.
Avatar utente
chiarezza
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1804
Iscritto il: 06/02/2008, 15:30

Visto che prima non avevi scritto nulla ma avevi solo postato l'immagine...la mia era una presa per il çul0 della tua...visto che, come sempre, rispondi ad un fatto di cronaca citando un fatto storico che non c'entra un c@xxo.
janfree ha scritto:mi sono dimenticato di specificare una cosa che credo sia comunque sottointesa: se tutti soldati del mondo fossero al mare a prendere il sole con le loro ragazze, sarei più contento io e loro. nel senso che la guerra la considero sempre e comunque una cosa orrenda... ma credo non fosse neppure il caso di specificarlo...
Fai bene a specificarlo, invece, perchè dal post prima sembra tutto il contrario!
janfree ha scritto: e la guerra in Afghanistan non è stata sicuramente condotta in modo geniale.
è anche vero xò che dopo l'11 settembre la guerra in Irak si, non ha avuto senso, ma quella in Afghanistan era quasi ineviabile....
janfree ha scritto:senza contare le lapidazioni in piazza per i reati più asssurdi (non la pena di morte: LA LAPIDAZIONE), il soffocamento della libertà della donna e della sua dignità, il concetto stesso di teocrazia....  ma va bene tutto questo?
Hai ragione, mandiamo i paladini della giustizia ad uccidere i cattivi!

Immagine

...e comunque i talebani là chi ce li ha messi!??!?!
Ultima modifica di chiarezza il 17/12/2013, 1:20, modificato 2 volte in totale.
Avatar utente
Q
Associazione
Associazione
Messaggi: 7718
Iscritto il: 16/04/2006, 18:11
Località: Cremona
Contatta:

ma il NIMBY cosa c'entra?
Ultima modifica di Q il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
“Condividere saperi, senza fondare poteri”

Primo Moroni
Avatar utente
viciousburger
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 2353
Iscritto il: 18/10/2005, 16:59
Contatta:

secondo me i marines vanno là solo per drogarsi gratis.
Ultima modifica di viciousburger il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
i'm forever blowing bubbles.
Avatar utente
janfree
Supremo
Supremo
Messaggi: 995
Iscritto il: 31/01/2006, 2:58

vabbuò,

i talebani sono figli cattivi degli americani, o dell'occidente, usati, in parte, per fermare i sovietici. in parte dico perché pochi giorni prima dell 11 settembre veniva ucciso in Afghanistan, in combattimento contro i Talebani, uno dei capi più importanti, se non il "vero" leader della resistenza Afgana all'invasione sovietica... ora no mi ricordo bene né il nome del tipo né le circostanze ma se dev documentare la fonte mi prendo dieci minuti e lo faccio...

.. ora ho capito il post del libro. Rimango della mia idea che non sia così "non centrante un c@xxo": partendo dal presupposto che i talebani siano nazisti stavo solo facendo un paragone fra l'offensiva americana atta a sconfiggere i nazisti di germania (da tutti giudicata un momento importante nella strada per la conquista della libertà in europa, ovvero gli americani erano i "buoni") e quella atta a sconfiggere questi nazisti, dov però i cattivi sono gli americani. Si possono aprire molti discrsi su "i cattivi americani", e postare molte foto.

ma la foto che hai postato è certamente un po' tendenziosa: ovvero, nessuno mette in dubbio la m.rd@ che rappresenta. Ma non cred sia una legge sancita dalla Costituzione americana quella che ha obbligato quei soldati a comportarsi in quel modo, al contrario è "legge talebana" la lapidazione delle adultere. Io non credo Bruce Springsteen sia d'accordo con quello ritratto nella foto, e personalemnte è orrendo pensare "agli americani" in quel modo. Come se foto di ultrà neonazisti venisse sempre didascalizzaai come "gli italiani", o come se i Parà della Folgore con gli elettrodi ai testicoli dei Somali fossero indicati come "l'Italia, i suoi ideali, la sua Costituzione, il suo popolo".

le immagini dei budda, dei Burqa e delle lapidazioni, al contrario, possono essere semplicemente, senza discutere, imputate ai Talebani, non agli Afgani, ai talebani.

il NINBY era per indicare che saremmo i primi a reagire, anche vigorosamente, se la nostra nicchia sociale venisse minacciata da un ideale teocratico, favorevole alla pena di morte e maschilista.
Ultima modifica di janfree il 17/12/2013, 1:20, modificato 2 volte in totale.
Avatar utente
labbio
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1315
Iscritto il: 22/01/2008, 19:32
Località: Cremona

janfree ha scritto: partendo dal presupposto che i talebani siano nazisti stavo solo facendo un paragone fra l'offensiva americana atta a sconfiggere i nazisti di germania (da tutti giudicata un momento importante nella strada per la conquista della libertà in europa, ovvero gli americani erano i "buoni") e quella atta a sconfiggere questi nazisti, dov però i cattivi sono gli americani.
C'è una differenza fondamentale.
Durante la II guerra mondiale gli stati uniti d'america erano alleati ad altri eseciti europei.
Sono intervenuti perchè qualcuno gli lo ha chiesto, o quantomeno con il consenso di chi affiancavano.

In Afganistan ci sono andati per conto loro, non glie lo ha chiesto nessuno. Sono andati li con il pretesto di catturare Bin Laden e sconfiggere Al Qaeda, per rendere casa loro un posto più sicuro.
Perchè in Afganistan si e non in Arabia Saudita, Emirati Arabi ed Egito (i paesi di origine degli attentatori)?

Perchè quando la Russia decide di invadere uno stato confinante per risolvere militarmente i propri rapporti internazionali gridiamo allo scandalo e invece permettiamo agli stati uniti di fare gli sceriffi del mondo dove e quando gli pare e piace?
Oggi è ampiamente dimostrato che la guerra in Iraq era basata su false prove e che l'amministrazione Bush ha mentito volontariamente. Se non stessimo parlando degli stati uniti ci sarebbe sicuramente un processo internazionale e una condanna nei loro confronti.

Smettiamola di pensare agli stati uniti come salvatori del mondo.
Gli stati uniti intervengono solo dove gli fa comodo: per rovesciare un regime (e in alcuni casi anche una repubblica) ostile alla loro politica internazionale, o in zone strategiche per accaparrarsi i diritti di sfruttamento dei giacimenti di materie prime.
Ultima modifica di labbio il 17/12/2013, 1:20, modificato 2 volte in totale.
Tranquillo, penso a tutto io
Dicono di me: "un rompicoglioni fuori scala, un vero professionista della noia". Siete avvisati.
Non è una frisona
Avatar utente
Q
Associazione
Associazione
Messaggi: 7718
Iscritto il: 16/04/2006, 18:11
Località: Cremona
Contatta:

janfree ha scritto: il NINBY era per indicare che saremmo i primi a reagire, anche vigorosamente, se la nostra nicchia sociale venisse minacciata da un ideale teocratico, favorevole alla pena di morte e maschilista.
allora usiamo le parole a caso
Ultima modifica di Q il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
“Condividere saperi, senza fondare poteri”

Primo Moroni
Avatar utente
janfree
Supremo
Supremo
Messaggi: 995
Iscritto il: 31/01/2006, 2:58

C'è una differenza fondamentale.
Durante la II guerra mondiale gli stati uniti d'america erano alleati ad altri eseciti europei.
Sono intervenuti perchè qualcuno gli lo ha chiesto, o quantomeno con il consenso di chi affiancavano.
dal punto di vista delle alleanze, pure in Afganistan sono alleati di eserciti europei.
La differenza fra questa guerra e la mondiale è rappresentata da altri fattori, anzi, da numerosi fattori, eccezion fatta, scusa, per quello che hai argomentato.
Soprrattutto perché l'intervento americano nell'ultima guerra mondiale non è stato richiesto, ma "imposto" dall'attacco a sorpresa giapponee a Pearl Harbour. E che cosa ha praticamente obbligato i giapponesi ad attaccare Pearl Harbour? Un paio di eventi misconosciuti ai più, ma prolungarsi su quest'argomento ci maderebbe Ot...
Perchè in Afganistan si e non in Arabia Saudita, Emirati Arabi ed Egito (i paesi di origine degli attentatori)?
la tesi di deichiarare nemici i paesi di origine degli attentatori, come propugna anche Moore, è una forzatura. La Francia non poteva dichiarare guerra all'Italia a causa di Orsini. Che senso avrebbe avuto? Ma la Francia ha usato ritorsioni "cruente" nei nostri confronti quando i Servizi italiani hanno fomentato un golpe (fallito) in Tunisia negli anni 80, dato che Parigi considerava la Tunisia come personale riserva di caccia diplomatica... Ora pensa: chi ha realmente messo la bomba in piazza fontana? i golpisti di destra mandanti o uno sprovveduto anarchico esecutore?
Perchè quando la Russia decide di invadere uno stato confinante per risolvere militarmente i propri rapporti internazionali gridiamo allo scandalo e invece permettiamo agli stati uniti di fare gli sceriffi del mondo dove e quando gli pare e piace?
Oggi è ampiamente dimostrato che la guerra in Iraq era basata su false prove e che l'amministrazione Bush ha mentito volontariamente. Se non stessimo parlando degli stati uniti ci sarebbe sicuramente un processo internazionale e una condanna nei loro confronti.
su questo non ci piove. Ma, a proposito di processi in piazza, perché nessuno ha manifestato in Italia contro la Corea del Nord, contro l'Iran, contro la Russia mentre sotto l'ambasciata Francese, nei giorni di Mururoa c'era un intero paese INDIGNATO? dico, INDIGNATO!? è forse la solita fottutta sindrome del NIMBY? O comunque la logica dei blocchi continua a vivere nella testa di chi, come dice Vendola, "vive col torcicollo e guarda solo e sempre indietro"? Forse in modo inconscio, ma non è che per caso quel fottuto muro sia ancora su, e ciò che è ad est è buono e ciò che è a ovest è "Yanckee go home"?
Io ero a Roma a manifestare contro la guerra in Irak. Ma non ero a manifestare contro la guerra nei balcani (anche perché mentre noi si suonava i bonghi nelle manifestazioni, i nostri coetanei a Sarajevo morivano straziati dalle bombe serbe "benedette" dal nostro "né un soldo né un soldato per D'Alema e per la NATO"), e non ho appoggiato la guerra in Afganistan, ma sfortunatamente non vedevo alternative nel 2001. Io coi profughi di guerra ho vissuto, ho parlato coi giovani e fatto giocare bambini mutilati per settimane. Forse nessuno odia la guerra più di me. Ma odiare il cancro non vuol dire chiudere gli occhi e volerne negare a tutti i costi l'esistenza. Vuol dire conoscerlo, studiarlo, saperci, tuo malgrado, convivere. Per tenerlo controllato, per saper scegliere fra il male minore, fra la malattia e la chemio.
Smettiamola di pensare agli stati uniti come salvatori del mondo.
Gli stati uniti intervengono solo dove gli fa comodo: per rovesciare un regime (e in alcuni casi anche una repubblica) ostile alla loro politica internazionale, o in zone strategiche per accaparrarsi i diritti di sfruttamento dei giacimenti di materie prime.
mai pensato. E' naturale che loro perseguano i loro interessi che, egoisticamente parlando, coincidono in parte coi nostri. Ma partiamo dal presupposto che tutte le grandi potenze, dalla Cina, alla Russia, all'India fanno lo stesso. E non mi sento di dire che lo facciano in modo più pulito. Ma sento di poter dire che nutro più fiducia nell'asse USA\UE (vuoi forse che ci vivo, che conosco questa mia realtà e non la cambierei con nessun'altra conosciuta) ed in Obama che non nella Cina e nella sua classe dirigente, che nella Russia di Putin. Ché il G8 di Genova, per quanto sia stato, non è paragonabile a Tienammen, e  ché sono sicuro che Travaglio mai farà la fine della Politkovskaya. Il nostro sistema non è sicuramente il migliore, ma ho imparato che non abbiamo mai avuto bisogno di muri per impedire alla gente di fuggirne.

Q ha scritto: allora usiamo le parole a caso
affatto. Non è affatto usata a caso.
Ultima modifica di janfree il 17/12/2013, 1:20, modificato 2 volte in totale.
Avatar utente
labbio
Leggenda
Leggenda
Messaggi: 1315
Iscritto il: 22/01/2008, 19:32
Località: Cremona

janfree ha scritto: dal punto di vista delle alleanze, pure in Afganistan sono alleati di eserciti europei.
Non ci siamo capiti.
Il punto non è con chi sei alleato, ma se sei o meno alleato con il paese in cui vai a combattere.
Sintetizzo, anche se questo comporta un'analisi sommaria.
Caso A) Il Giappone attacca gli USA e loro rispondono attaccando il Giappone e intervenendo in Europa a fianco di eserciti più o meno regolari, e dei principali governi, sul territorio Europeo.
Caso B) Un gruppo di terroristi internazionali (tra cui nessuno afgano) compie un attentato sul territorio statunitense e loro decidono di attaccare un paese (l'Afghanistan) per snidare il mandante e smantellare un organizzazione terroristica.

Sostituiamo i nomi dei paesi e vedrai che la cosa risulterà assurda.
Un gruppo di terroristi dell'IRA compie un'attentato a New York. Per catturare il capo dell'IRA e smantellarla, l'esercito statunitense attaca l'Irlanda del Nord senza il consenso del governo della Gran Bretagna.
janfree ha scritto: la tesi di dichiarare nemici i paesi di origine degli attentatori, come propugna anche Moore, è una forzatura.
Concordo ma perchè attaccare proprio l'Afghanistan? Far cadere il governo talebano ha destrutturato Al Qaeda? Adesso che le donne in Afghanistan posono girare senza burqa e gli uomini si possono radere, gli stati uniti sono un posto più sicuro di prima? Siamo sicuri che tutti i campi di addestramento di Al Qaeda siano solo in Afghanistan. Vogliamo parlare della libertà delle donne in Arabia Saudita?
Non tiriamo fuori la storia del regime dittatoriale perchè quello talebano non era l'unico e non spetta certo all'esercito usa (con o senza l'appoggio di quelli europei) riportare la democrazia nel mondo.
janfree ha scritto: Ma sento di poter dire che nutro più fiducia nell'asse USA\UE [...] ed in Obama che non nella Cina e nella sua classe dirigente, che nella Russia di Putin.
Io sento di poter dire che certe decisioni spettano all'ONU e non singoli stati od a coalizioni.
Ultima modifica di labbio il 17/12/2013, 1:20, modificato 2 volte in totale.
Tranquillo, penso a tutto io
Dicono di me: "un rompicoglioni fuori scala, un vero professionista della noia". Siete avvisati.
Non è una frisona
Avatar utente
JJSante
Associazione
Associazione
Messaggi: 544
Iscritto il: 19/04/2002, 13:28
Località: Cremona
Contatta:

labbio ha scritto: Siamo sicuri che tutti i campi di addestramento di Al Qaeda siano solo in Afghanistan?
Siamo sicuri che Al Qaeda sia una cosa vera?
Ultima modifica di JJSante il 17/12/2013, 1:20, modificato 1 volta in totale.
Rispondi