L'odiato SUV

[labbio]

Non compro un suv perche' penso non abbia senso possedere un mezzo che consuma un litro per fare due km.

Non ho un suv ne penso che ne comprerò mai uno, non mi piace come stile di guida.
Ma noto una certa prevenzione (unita a sana ignoranza) nei confronti dei suv.
Suv è l'acronimo di Sport Utility Vehicle, definizione che racchiude tutti i mezzi che sono a metà strada tra un'auto normale ed un fuoristrada vero e proprio.
Si va dalla Panda (lunga 3.60metri, larga 1.60, emette 155 grammi di CO2 al kilometro e fa 15 kilometri con un litro) al Cayenne (4.80 per 1.80, 360 g/km, 6.5 km/l nella versione a benzina, 244 g/km, 10.7 km/l quella diesel).
Obbiettivamente il Cayenne è grosso, inquina e consuma, ma è paragonabile come dimensioni ad un grosso mono volume, ad esempio quello della Lancia (4.75 per 1.85, 180 g/km, 14,7 km/l), ma è più piccolo di una Mercedes di lusso (5.10 per 187, 266 g/km, 8.8 km/l).
Come consumi è paragonabile ad una supersportiva. La Ferrari F430 ha valori simili (345 g/km, 6.5 km/l) la 612 scaglietti è addirittura peggio (470 g/km, 4.9 km/l).

Se si confrontano i dati di suv medi (penso ai più diffusi: Qashquai e Rav4) con quelli di berline medie e monovolume 5 posti non si trovano grandi differenze.
Io ad esempio ho una station wagon (e nemmeno grandissima), un paio di settimane fa l'ho lasciata in officina per un tagliando ed ho usato per un po' di giorni una Rav4. È più corta e in città consuma meno.

In Francia da un po' di anni c'è un approccio diverso nei confronti dell'auto, non si guarda a che categoria appartiene, ma quanta CO2 emette.
Mi piacerebbe che anche da noi si cominciasse a ragionare in questo modo.

[chiarezza]

C'è un ENORME problema legato ai suv:
sono molto più alti delle altre macchine.
In caso di incidente fra un suv e una macchina "normale", molto spesso, la "macchina normale" e i suoi passeggeri hanno conseguenze peggiori perchè il suv impatta fuori dalle aree di sicurezza...barre laterali ecc...
Se si scontrano due macchine normali i dispositivi di sicurezza agiscono, per quanto possibile, ovviamente.
Nel caso di scontro suv-macchina, la macchina ha danni molto più gravi e, di conseguenza, i suoi passeggeri.
A me non sta bene per niente.

Questo è dimostrato da studi e statistiche che ora non ho tempo di cercare...ma rimedierò.

[labbio]

No, il problema non è legato ai suv.
Se una panda 4x4 (che rientra nella categoria dei suv) fa un frontale con monovolume 7 posti chi credi che ne esca peggio?
Il problema è legato alle diverse dimensioni delle auto. Molti dei suv sono grossi e pericolosi, non lo nego,anzi. Ma quello che trovo ingiusto è prendersela con tutta la categoria.
Un po' come quando all'estero pensano che tutti gli italiani sono mafiosi.

[andy b]

io trovo odioso vedere una signora ingioiellata andare in centro con mezza borsina della spesa a bordo di una vettura grande quanto un transatlantico.
domani vengo in ciocco col furgone telonato solo per fare l'aperitivo e vediamo se non da fastidio!

[labbio]

Se si scontrano due macchine normali i dispositivi di sicurezza agiscono, per quanto possibile, ovviamente.
Nel caso di scontro suv-macchina, la macchina ha danni molto più gravi e, di conseguenza, i suoi passeggeri.
A me non sta bene per niente.

Questo è dimostrato da studi e statistiche che ora non ho tempo di cercare...ma rimedierò.

Conosco gli studi di cui parli. Ma il problema non è legato solo ai suv. Ad esempio molti mezzi commerciali sono alti e non impattano sulle barre di protezione in caso di urto laterale. Oppure in caso di tamponamento l'auto si infila sotto il cassone con conseguenze drammatiche (non viene assorbito l'urto e non si attivano gli air-bag).
Anche da un punto di vista dell'inquinamento spesso ai mezzi commerciali vengono concesse deroghe.
Il problema è che finchè si additano solo i suv nessuno si preoccupa degli altri mezzi.

Poi sono il primo a sostenere che non serve un Range Rover per andare a prendere il figlio a scuola o per fare la spesa.

[chiarezza]

molti mezzi commerciali sono alti e non impattano sulle barre di protezione in caso di urto laterale. Oppure in caso di tamponamento l'auto si infila sotto il cassone con conseguenze drammatiche (non viene assorbito l'urto e non si attivano gli air-bag).

Si, ma i mezzi commerciali devono trasportare merci e/o attrezzature...non posso pretendere che li trasportino su una normale berlina.
Stesso discorso per i tir...ovviamente.

Poi sono il primo a sostenere che non serve un Range Rover per andare a prendere il figlio a scuola o per fare la spesa.

I suv trasportano solo persone...che potrebbero tranquillamente andare su una berlina normale.

Evitiamo l'evitabile.
Non inventiamoci tutti i giorni modi per tirarci delle martellate sulle palle gratuitamente.
I suv...a che c@xxo servono?
...solo a fare i ciutti...

[Jusbiland]

fondamentalmente sono d'accordo con Labbio sul dare priorità al consumo..

poi, prima che qualcuno me lo rinfacci...

se il range rover (è considerato suv vero?) come hanno i miei genitori viene usato in campagna...ha una sua utilità...un fiorino non lo puoi usare nei campi...e una machina normale durerebbe 6 mesi ...
...poi siccome ce l'hanno da anni (preso usato di 10 adesso ne ha quasi 20..)lo usavano anche per venirmi a prendere qualche volta a scuola ...o per far spesa...

...non cedo proprio che a mio papà interessi fare il ciutto...quella volta che viene in città...è solo questione di utilizzo..

Poi per carità, i range rover moderni sono solo di lusso (quelli senza dubbio) e se li metti su uno sterrato probabilmente si rompono prima di un utiltaria.....infatti nei campi non vengono più utilizzati..

io non me lo prenderei mai...per una questione estetica, di $, di ingombro, e per alcuni di consumo...

Comunque come dice Labbio ci sono parecchie differenze tra suv e suv...sia in diensioni che in consumi.

ps: Andy se vieni col furgone telonato poi posso parcheggiarci dentro la mia clio??

[labbio]

Quello che contesto non è l'inutilità o la pericolosità di certe auto.
Quello che contesto è prendersela con una categoria così vasta come quella dei suv.
Ripeto l'esempio della panda 4x4. Per definizione è un suv, ma comsuma e inquina come le altre utilitarie. E non è certo pericolosa in caso di urto, anzi.
Se il problema sono le auto con il paraurti alto, le ruote enormi e troppo inquinanti prendiamocela con le auto che hanno queste caratteristiche. Non generalizziamo.
E poi non è detto che quello che è assurdo in una città come Cremona (dove se proprio vuoi essere ultraprevidente basta una normalissima berlina 4x4 per cavarsela quella grama volta che nevica) lo sia in altri contesti. Per chi abita in zone collinari o montane, a volte un 4x4 più performante di una berlina, senza arrivare al fuoristrada duro e puro, può essere una soluzione valida.
Il problema non sono i suv, ma l'uso che se ne fa.
Se per assurdo diventasse di moda avere un camper invece dell'auto il problema sarebbe lo stesso.
Che c@xxo te ne fai di un camper se vai in centro ingioiellata con mezza borsina della spesa (devo 50cent a andy b per il copyright). Ma non è che il camper, di suo, è un mezzo assurdo.

Insomma quello che mi da fastidio è che si spari nel mucchio, invice di mirare al problema.

Per quanto riguarda i veicoli commerciali è vero che svolgono una loro funzione, ma è altrettanto vero che basterebbe imporre una maggiore resistenza della traversa su cui di solito vengono montati targa e fanali per ridurre i rischi in caso di tamponamento.

Nel caso vi sia sfuggito ci tengo a precisare che non ho un suv, non mi piacciono particolarmente e non sono amico di qualcuno che li vende. Sono solo spinto da spirito (iper)critico.

[Jusbiland]

questa è una macchina da vero ciutto!



scusate, non potevo farne a meno...

comunque come dicevo prima condivido ciò che dici.

[il belloso]

perfettamente d'accordo con labbio,

d'accordo anche con chiarezza quando dice:

[cut]
Evitiamo l'evitabile.
Non inventiamoci tutti i giorni modi per tirarci delle martellate sulle palle gratuitamente.

secondo me questo "l'evitabile" dovrebbe essere scelto in base a parametri di interesse comune, e non del singolo, mi sembra evidente, altrimenti anche la scelta stessa diventa soggettiva

[labbio]

se il range rover (è considerato suv vero?)

Tecnicamente il range rover non è nemmeno un suv, ma un fuoristrada.
E anche quello nuovo non se la cava male sullo sterrato. Solo che costa un botto e quasi nessuno si azzarda a portarlo su percorsi con fango e pietre che te lo possono rovinare.

...poi siccome ce l'hanno da anni (preso usato di 10 adesso ne ha quasi 20..)lo usavano anche per venirmi a prendere qualche volta a scuola ...o per far spesa...

Il punto è proprio questo. Non è un reato avere una macchina grossa se la prendi per l'uso per cui è pensata. Ovvio che poi quando devi fare altre cose, se non hai altri mezzi, usi sempre lo stesso.
Il problema è se ti compri il macchinone solo per andare in centro con mezza borsina della spesa (e altri 50cent ad andy b che si sta arricchedo alle mie spalle)

[currysauce]

Avanti con la protesta

[gasta]

Intendiamo SUV quelle jeep piu' alte di un'auto normale, piu' pesante, piu' ingombrante, con motori sovradimensionati per ruote sovradimensionate.
Intendiamo quei cosi, SUV, che non servono.

Chi comprava negli anni 80 e 90 una panda 4x4 lo faceva perche' aveva necessita' di fare determinate cose. E sai cosa succede? qualcuno la usa ancora perche' e' molto piu' prestante di un suv.
I suv (top gear insegna) sugli sterrati, sulla neve NON VANNO perche' PESANO TROPPO.
Un suv ha gomme inutili. E le gomme, se non lo sapete, sono i responsabili dell'innalzamento del PM10. Non la benzina. Il diesel, la nafta, e le gomme.

I suv non servono porca miseria.
Soprattutto in pianura padana.

L'unica proposta di legge intelligente del PdL era di mettere la patente C per i SUV. E' durata 5 ore forse, poi e' stata ritirata.
Ma serviva proprio per limitare l'utilizzo dei suv a chi ne ha davvero bisogno.

[Jusbiland]

I suv non servono porca miseria.
Soprattutto in pianura padana.

L'unica proposta di legge intelligente del PdL era di mettere la patente C per i SUV. E' durata 5 ore forse, poi e' stata ritirata.
Ma serviva proprio per limitare l'utilizzo dei suv a chi ne ha davvero bisogno.

sulla poca neve che cade da noi è più sicura una macchina pesante che una leggera....( con stesso tipo di gomme).
Sullo sterrato (almeno per quanto riguarda il vecchio range rover ) va, eccome se va...forse perchè 17-20 anni fa erano meno raffinati e più per un uso fuori dalla città

Su quelli nuovi invece ho i miei dubbi...infatti nessuno li usa più nei campi..

Sulla seconda parte sono d'accordissimo...a chi serve....farà la patente..!almeno vedremmo meno gente non in grado di guidare auto enormi.....e soprattutto in città diminuirebbe subito il numero di suv.

[viciousburger]

Evitiamo l'evitabile.
Non inventiamoci tutti i giorni modi per tirarci delle martellate sulle palle gratuitamente.
I suv...a che c@xxo servono?
...solo a fare i ciutti...

secondo questo ragionamento dovrebbero ritirare dal commercio anche le mini macchinine che vanno così di moda a roma, le smart, le cinquecento, etc etc...perchè se si scontrassero con una bmw ne resterebbero solo briciole.
e poi le ferrari e le porsche, perchè consumano troppo.
e poi e poi.
non è che dovremmo andare tutti in giro con la panda.
e se anche così fosse a me non frega niente perchè ce l'ho già.

[chiarezza]

secondo questo ragionamento dovrebbero ritirare dal commercio anche le mini macchinine che vanno così di moda a roma, le smart, le cinquecento, etc etc...perchè se si scontrassero con una bmw ne resterebbero solo briciole.
e poi le ferrari e le porsche, perchè consumano troppo.
e poi e poi.
non è che dovremmo andare tutti in giro con la panda.
e se anche così fosse a me non frega niente perchè ce l'ho già.

Le minimacchine, invece, mi sembrano "funzionali" per il trasporto di persone in città, visto che occupano spazi ridotti, al contrario dei suv che occupano due parcheggi.
Sulle macchine di grossa cilindrata...boh...che dire, mi sembra ridicolo fare/vendere/comprare macchine che vanno sempre più forte quando il limite è sempre e comunque 130 km/h...

Non dico che tutti dobbiamo andare in giro con la Panda, come non penso che tutti dobbiamo andare in giro con una divisa blu. 

Dico che, evidentemente, è utile porre dei limiti allo sviluppo e al consumo.
Sarebbe ideale se il trasporto di merci avvenisse interamente su rotaia, ma, purtroppo, non ci siamo ancora riusciti...
Se potessimo almeno  evitare che sulle strade girino inutilmente bestioni che trasportano solo persone, che inquinano, che occupano spazio e che sfondano le altre macchine...con un rapporto costi/benefici (per la comunità) inaccettabile, ne sarei felice.

[labbio]

Intendiamo SUV quelle jeep piu' alte di un'auto normale, piu' pesante, piu' ingombrante, con motori sovradimensionati per ruote sovradimensionate.
Intendiamo quei cosi, SUV, che non servono.

Ho iniziato questo post proprio per fare chiarezza. I suv non sono quello che dici tu. I suv sono una categoria molto ampia di veicoli a metà tra una berlinaed i veri e propri fuoristrada. Infatti la maggior parte dei suv non ha grandi qualità fuoristradistiche (alcuni non sono nemmeno 4x4) proprio perchè si tratta di un ibrido.
Quelli a cui ti riferisci sono invece grossi fuoristrada di lusso. Spesso li si confonde con i suv, ma non lo sono. Sebbene siano in pochi ad usarli fuori strada, hanno tutte le caratteristiche di un vero e proprio mezzo per tutti i terreni (ridotte, blocco differenziale, ecc). Messi alla prova, se la cavano egregiamente.

L'unica proposta di legge intelligente del PdL era di mettere la patente C per i SUV. E' durata 5 ore forse, poi e' stata ritirata.
Ma serviva proprio per limitare l'utilizzo dei suv a chi ne ha davvero bisogno.

Non credo sia questa la soluzione. Ho la patente C (anzi ho la D) percui so di cosa parlo. Quando ho fatto la patente non ho MAI guidato il pullman in città, sempre e solo tangenziale e strade periferiche. Le uniche manovre che abbia mai fatto, le ho fatte nel piazzale davanti alle piscine. Poi ho dovuto imparare da solo a girare con un camion per i vicoli di Cremona.
In più adesso per chi ha la patente C è possibile con 80 euro fare una sorta di patentino professionale. In caso di infrazione alla guida di un mezzo da patente C, i punti vengono scalati dal patentino e non dalla patente normale.

In Italia abbiamo l'abitudine di farci prendere dal panico o dall'odio verso una categoria e poi proporre misure di impatto, ma dallo scarso effetto.
Se il problema è l'inquinamento possiamo fare come in Francia. Da un po' di anni il bollo auto si paga in base alle emissioni di CO2 dell'auto: più inquini più paghi. Le pubblicità delle auto sono ormai incentrate quasi esclusivamente sulla quantità di CO2 emessa.
Se il problema sono le dimensioni possiamo fare come in giappone. Le auto piccole godono di incentivi per chi abita nei centri abitati a fronte di una cronica carenza di spazi per parcheggiare.

Chiudo con una chicca, il confronto tra Range e Pandino

[Vitellozzo]

I SUV sono immorali.

[gasta]

In Italia abbiamo l'abitudine di farci prendere dal panico o dall'odio verso una categoria e poi proporre misure di impatto, ma dallo scarso effetto.

Ieri tornavo da milano.
Ho quasi rischiato di essere travolto da un X6.

Vi presento questo interessante prodotto.
BMW X6, lunga 4,877 metri e larga 1,983.
E' omologata per 4 persone. Fa i 250 all'ora, perche' e' limitata.

La corsia autostradale e' larga 3,75 metri.
La mia Polo e' larga 40 centimetri meno della X6 e piu' bassa di 30 cm.
Quando ti arriva da dietro un X6 senti il peso della sua stazza, come un toro.
Ormai il conducente e' normale definirlo "colui che sta dietro al telefono, mentre occasionalmente guida".
La X6 consuma 12,5 litri ogni 100km.
La mia polo 5.
La mia Polo porta 5 persone, quell'aborto ne porta 4. Strette.

Le strade su cui viaggiano i SUV, i Crossover, i fuoristrada, chiamali come vuoi, sono strade degli anni 60.
Sono strade su cui viaggiavano prevalentemente le 500, larghe 1,32 metri.

La X6 e 60cm piu' larga di una 500.
I camion sono larghi circa 2,50 metri. 60 cm in piu' di una X6.
Camion > X6 > 500

Ora, puoi dirmi davvero quello che vuoi.
Ma i suv dal mio punto di vista sono e rimangono:
1. pericolosi
2. ingombranti
3. consumano troppo
4. stupidi

[JJSante]

5 - Surrogati del pene.