Neuz ha scritto:
Il pezzo che mi è piaciuto di più comunque è quando c'era la luce rossa e c'era il tipo che aveva accovacciata sulla sua testa la ballerina...
..ecco...appunto...io questo volevo vedere!
purtroppo non posso condividere il vostro entusiasmo...ho visto Supermomix '99 (nel 1999 appunto) e ne sono rimasta illuminata!
Vi giuro una delle cose più belle che avessi mai visto!...la fisicità era visibile come nel pezzo in cui c'era la luce rossa come dice Neuz...
In quest'ultimo spettacolo hanno prevalso gli effetti visivi di luce e specchi che cmq non erano nulla di nuovo per me (in altri spettacoli avevo già visto effetti con la luce che spara sul bianco dei costumi o l'immagine a specchio che entra ed esce dallo stesso punto....si vede che non so i termini tecnici di questi effetti... ?!)
Insomma mi hanno deluso... ...
Volevo vedere ballare sfidando la legge di gravità come nel '99...
...and if your doorbell rings and nobody's there,that was no Martian....it's Halloween.
esatto! è stata anche la mia impressione di un anno fa! tu che sei più del mestiere hai reso decisamente meglio il concetto ! spero che nel prossimo spettacolo ritornino un pochino verso le loro origini!
snorky hai anche tu ragione. Nel senso che SUPERMOMIX l'ho visto anche io e ricordo che era effettivamente era proprio così, più giocato sugli incastri e sugli equilibrismi.
Diciamo che in SUPERMOMIX secondo me ciò che restava in mente di più era la prestanza fisica e i muscoli d'acciaio dei ballerini, che complici dei microcostumini era decisamente ben visibile.
Qui questa componente è venuta un pò a mancare proprio a causa del gioco di luci che non rendeva sempre ben chiara l'idea di ciò che ci può stare bene.
Secondo me un "non addetto ai lavori" in questione di danza non poteva ben percepire il lavoro che ci stava dietro ogni singola figura fatta di tutine fluorescenti.
Io sono convinta però che se avesserò sfidato la legge di gravità come nel '99 non ti sarebbero piaciuti poi tanto...qui hanno fatto uno spettacolo innovativo e decisamente orginale che per quanto mi riguarda di spettacoli simili fino ad ora non ne avevo mai visti prima. (Le Cirque du Soleil? Non so...l'avete visto? Io no...c'entra qualcosa?).
a me..che nn ho visto lo spettacolo precedente..sono piaciuti moltissimo....
cmq a me i ballerini così muscolosi facevano più che altro impressione.....ma soprattutto.. voi andate a vedere i momix per ammirare i muscoli dei danzatori??
che cosa farei, io, che cosa potrei mai fare, tutto il giorno, voglio dire, tra il campanello del risveglio e quello del sonno?..
Piperita ha scritto:
a me..che nn ho visto lo spettacolo precedente..sono piaciuti moltissimo....
cmq a me i ballerini così muscolosi facevano più che altro impressione.....ma soprattutto.. voi andate a vedere i momix per ammirare i muscoli dei danzatori??
Ma no adesso!
....però è innegabile che per il tipo di danza che fanno i MOMIX servano più muscoli ad esempio di una danza classica...prendi un Roberto Bolle, un Nureyev, un Julio Bocca...sono fisicatissimi ma decisamente "sviluppati" in modo differente....
I MOMIX fanno figure decisamente più acrobatiche...cioè...hai presente la scena che dicevo poco su...quella con la luce rossa e il tipo in ginocchio che aveva accovacciata sulla testa la tipa? Già solo per alzarsi da terra io non so come cacchio abbia fatto...mostruoso!
Poi se vuoi ti dico..."apprezzo la loro Arte" e stop...
No ma non volevo dire che questo spettacolo è stato meno bello dei precedenti che ho visto...
E' differente ed è bellissimo ma non ho visto danzare e quindi sono rimasta delusa.
Di Supermomix non mi è rimasta in mente la prestanza fisica e i muscoli d'acciaio dei ballerini ma la capacità di fondere acrobazie atletiche con la DANZA.
I kataklò per esempio (almeno gli ultimi spettacoli che ho visto io)sono ancora meno ballerini e più atleti dei Momix, però lo so prima e non pretendo di veder ballare più di tanto...
I Momix sono sempre stati un "ibrido" interessante, mentre ora mi sembra che anche loro abbiano decisamente privilegiato l'atleticità.
...and if your doorbell rings and nobody's there,that was no Martian....it's Halloween.
Oh cacchio...di la si discute di cosa è o non è Arte...qui mi verrebbe quindi spontaneo a questo punto definire cosa è DANZA......per me hanno danzato i MOMIX...eccome!
Probabilmente sì, ma io non li ho visti in quanto prevalevano gli effetti luce!
Parlando di DANZA...:
Io non so cos'è Danza...ma da quel poco che posso capirne, so che c'è una gran confusione in merito ultimamente...(non mi sto riferendo ai Momix eh...)
Sono sicura che come per il latino è alla base dell'italiano, così la danza classica è alla base di tutte le altre forme espressive: moderna, contemporanea...
So che la gente non si rende conto di come usa male la terminologia. Per esempio se parlo di danza moderna ai "profani" vengono in mente gli aborti concepiti dalle menti intorpidite di Garrison e LaChance ad Amici di Maria DeFilippi...ma la danza moderna che conosco io è quella di Marta Graham, Bejart, Cunningam...
Mi sono commossa con un "lago dei cigni" strettamente accademico e con una coreografia contemporanea di Preljocaj (se ci pens ho ancora la pelle d'oca!)...
Non so davvero se si può definire e limitare i confini di cos'è la "danza", ma di sicuro c'è distinzione fra ciò che è di qualità e ciò che non lo è.
...and if your doorbell rings and nobody's there,that was no Martian....it's Halloween.
snorky ha scritto:
Non so davvero se si può definire e limitare i confini di cos'è la "danza", ma di sicuro c'è distinzione fra ciò che è di qualità e ciò che non lo è.
?!)
...
! spero che nel prossimo spettacolo ritornino un pochino verso le loro origini!
