[VIDEOCLIP] Ministri - La Faccia Di Briatore e altro

[McA]

Girato mesi fa, a breve dovrebbe uscire il nuovo video dei Ministri, del brano La Faccia Di Briatore.
A questo punto mi chiedo se uscirà, e, se sì, se scoppierà un bordello.
Anche perché la percezione sarà: il video esce perché è successo questo e quest'altro a Briatore.
E invece non è così, il video era già in lavorazione.
Stiamo a vedere.

[.Eta.]

Ed è uscito.
Con questo link: Crisi Dimenticate

[gasta]

Il video e' brutto, pero'...

[andy b]

anche il testo non è eccezionale...

[kia]

Non concordo con voi.
La canzone e il video fanno riflettere su ciò che i media italiani oscurano per far vedere dove va in vacanza Briatore.
Ecco il post sul blog dei Ministri dove spiegano il perché del video

[andy b]

le loro motivazioni sono bellissime ma non le hanno rese tanto bene

[.Eta.]

Al concerto all'arci festa, Kia e McA hanno notato come anche io li ami un sacco. Però questo non è dei loro pezzi più riusciti, effettivamente. Diciamo che ci hanno abituati troppo bene e, forse, questa volta nel testo dicono semplicemente cose che non aggiungono molto a ciò che già pensiamo "noi" (intesi come generalissima massa di persone almeno un poco munite di critica verso mass media e resto del carrozzone, insomma...). Il video credo che avrebbe inciso molto di più se, per esempio, con l'intento di mostrare "altre facce", ci avessero piazzato una carrellata di persone molto più numerose e variegate, una dopo l'altra, prese non in studio (come si fa notare per bene), ma proprio per strada, nella vita vera. Invece così aggiunge poco...
Detto, ciò, io continuo ad amarli... 

[gasta]

Non giudico il testo, che trovo sufficientemente ironico e con un certo appeal.

Ma il video e' brutto.
I finti camera shake sono osceni. E si vede il bordo della fine inquadratura che si muove...
Bastava fare uno zoom di qualche %.
Poi, voglio dire, le immagini di repertorio magari potevano essere montate con piu' fantasia...
Mi sembra veramente troppo didascalico.

Che poi ne parlo e l'ho guardato solo perche' avete detto che era un video fichissimo.
Mah.
Girare un video meta' in studio e meta' con materiale gia' esistente e' roba vecchia, dai...  Mi sembra che manchi l'idea, proprio.
Siamo nel 2009, si puo' provare ad osare qualcosa di piu', in Italia, o no?

Detto cio', vi lascio con un video che non smetto di guardare.

[.Eta.]

E si vede il bordo della fine inquadratura che si muove...

Be' dai, quello è voluto! Anche se non esalta neanche me...

[gasta]

Ah, e' voluto secondo te?
Mi giustifichi allora questa scelta artistica? Stilistica? Creativa?

No, lascia che ti dica: non e' voluto.
Shaky Camera... Wiggler...
E' un preset di After Effects, un effetto che andava di moda qualche anno fa. Ti prende il tuo video e te lo muove, aggiungendo un pochino di motion blur. Chiaramente devi fare lo zoom, se non vuoi far vedere lo sfondo nero.
Oppure mettere sotto un altro layer blurrato e zoomato che faccia da sfondo.
O qualche altra maniera.
Insomma, di certo non il nero.

Poi se volete parliamo del resto delle inquadrature, delle immagini che dovrebbero essere "forti", di ingiustizie del mondo e di come sono state montate e della scelta di apporre l'effetto di scariche elettrostatiche sulle immagini, dei costumi, di cosa c'entrino in tutto cio' le persone mascherate, della scelta delle luci, dei controluce, etc...
Potrebbe essere divertente farlo, se vi va.

Ma ripeto, non voglio accanirmi.
E' che sembrava dovessero spaccare il mondo, con sto pezzo e con sto video.
Cosa che - parere personale - dubito fortemente avverra'.

Vi lascio ancora con un altro grande video.
Stavolta: John Lennon - Imagine del grandissimo Zbigniew Rybczyński.

(IMPARARE)

[.Eta.]

Guarda, io proprio l'altro giorno ho fatto lo stesso errore scemo con After, quindi ho presente la cosa. Non che usassi quell'effetto, semplicemente si vede una strisciolina di nero, ma per un istante... non per tutto il video! Un errore può essere il mio, che dura un attimo e a un occhio distratto (nonchè assonnatissimo, come nel mio caso specifico...) può sfuggire. Ma non credo che una cosa che si ripete continuamente in un video possa sfuggire così come niente, dai! Oh, fa un po' schifo anche a me, eh, guarda che siamo pure d'accordo, però penso si tratti di cattivo gusto, più che di sbaglio... No?
Ma a parte questo dettaglio, Gasta, non è che io abbia gridato al miracolo, sai? Mai detto che spaccasse il mondo, questo video!
L'ho solo segnalato... e dopo pure criticato! Perfino McA questa volta non mi pare si fosse affatto sbilanciato, l'aveva solo preannunciato!
Per ora abbiamo solo kia che lo difende!

[gasta]

A volte, quando monti e hai attrezzature costose, come un monitor CRT non settato su underscan, si fanno questi errori.
E' piu' un dettaglio che magari qualcuno puo' vedere.
Ma e' un errore.

Ci sono alcuni film dai budget elevati nei quali continua ad entrare in campo il boom del microfonista. E' un dettaglio. Un piccolo errore.
E' una scelta anche quella?
Mi sembra chiaro che no.

Detto cio'.
Il pezzo vi piace?
A distanza di mesi il mio cd dei Ministri e' abbondantemente ricoperto dalla polvere...

[.Eta.]

Gasta, certo che "è un errore"! Ma ci sono tipi di errori che possono essere voluti... Io non posso entrare nella mente dei tipi che ci hanno lavorato, magari hai ragione tu, però mi pare plausibile possa essere una scelta. (Brutta, dato che quell'effetto sarebbe stato evidente anche senza "il nero").

...Detto ciò, il pezzo in questione non mi piace tantissimo, ma i Ministri continuo ad adorarli. Però io l'avevo già scitto... 

[McA]

Allora, qui si sta parlando di un sacco di cose diverse.
Innanzitutto, il mio

mi chiedo [...] se scoppierà un bordello.

riguardava il fatto che il video esce ADESSO, dopo la vicenda dell'allontanamento di Briatore dal mondo della Formula 1. E che quindi, alla grande maggioranza del pubblico, può sembrare che esca per quello, cosa che non è vera, bensì è frutto del caso.
Non era riferito ad una eventuale carica dirompente e/o rivoluzionaria, né della canzone in sé, né del video.
Canzone che è una delle mie preferite del disco (assieme a Bevo e Diritto Al Tetto), e video che mi sembra un bel video.
NON INNOVATIVO, ma riuscito.
NON TECNICAMENTE INECCEPIBILE, ma significativo.

Gasta, dell'errore del nero sull'effetto camera shake se ne accorgono i tecnici: tu, .Eta. ecc.
Io proprio non ci ho badato.
Certo, tu dici, ma l'errore non va fatto a prescindere, che venga sgamato oppure no.
Ok, e infatti ripeto, non è tecnicamente perfetto.
Ma c'è anche una componente narrativa e di contenuto, da considerare.
E, a me personalmente, il video è (con quel termine insopportabile che si usa oggi) arrivato.
Nella parte dello stacchetto stile canzonetta anni '60, con sotto le immagini delle catastrofi, potrei arrivare a dirti che l'ho trovato in qualche modo emozionante, anche se il classico contrasto canzonetta stupida/immagini drammatiche è già stato stravisitato centomila volte.

Dello storico video di Rabbit In Your Headlights posso apprezzare la perfezione tecnica e il climax narrativo, ma il pazzoide che farnetica in galleria a me ha sempre annoiato. Lo liquido come il video preso male di una canzone presa male, e fine. Magari con troppa superficialità. E, per entrare nel campo dei gusti personali, non ho mai amato i video che sovrappongono alla musica altre voci/suoni. Una mia idiosincrasia.

In ogni caso, perché paragonare il video di La Faccia Di Briatore a tutti i video migliori che la Storia ci ha regalato? Allora, tutti i video fanno schifo, in confronto a Just.

[Ash]

In tempi di crisi ci sono pochi soldi da spendere.

[gasta]

Da te, pignolo perfezionista maniacale, MAI mi sarei aspettato di leggere questo. Liquidare cosi' l'aspetto tecnico!

Il videoclip e' cosa complicata.

Cos'e' il videoclip?
Materia per promuovere un disco?
Per promuovere un artista?
Per promuovere un'idea?
Materia e materiale con una scadenza (quella discografica)? O ha diritto a una vita maggiore?
Puo' vivere di vita propria, fuori dagli schemi discografici? E un videoclip muto ha senso?

Ti diro' la mia: un videoclip per funzionare deve STUPIRE.
E carne da macello, il videoclip. E mi deve inchiodare per quei 3 minuti con LA PERFEZIONE.
Puo' essere PERFEZIONE narrativa, stilistica, una ricerca del mezzo video, grafica, 3d, montaggio, prospettive impossibili, dimmelo tu.
Ma quei 3 minuti devono essere INECCEPIBILI.
Non solo: devono essere INEDITI. Perche' se uno copia il video di un altro non stupisce.

Torniamo al video dei Ministri: la componente narrativa e di contenuto di cui parli... quali sono?

Posso fare un'analisi? Il video e' questo:
- immagini di attualita' montate in modo da suscitare sgomento e/o far riflettere: mi viene in mente Bowling for Columbine, nello splendido montaggio su What a Wonderful World. La' funzionava bene.
- immagini di persone vestite in modo strano che guardano in macchina: mille video, ma le giustificano... vi piace come sono state girate? Qui, se volete si puo' parlare di scelta... ma ripeto, qual e' il senso? Far vedere la faccia delle persone normali che sono arrabbiate per il Darfur?
- immagini del gruppo che suona. Io credo che il playback sia la piu' grande bugia possibile. O me la esasperi o nel 2009 non trovo ammissibile fingere ancora di suonare... soprattutto quando a latere c'e' una pappardella lunga cosi' sull'informazione mancata. Il playback e' l'imposizione della casa discografica di mostrare e personalizzare la musica, vendendo non la sua canzone ma l'artista, l'immagine. Qui c'e' una cosa duplice: la faccia dei 3 Ministri non si vede mai. Lo trovo doppiamente inutile, un po' ipocrita.

Sto lasciando perdere per il momento com'e' girato. Ha ragione Ash. Ci sono pochi soldi e a volte non si cura in modo preciso il tutto...
Ma zero budget, a volte, funziona...

Vi lascio con uno dei video piu' belli della storia, che ha vinto nel 1999 tre premi MTV...
Fatboy Slim - Praise You
...spike jonze ne sa.

[Q]

Ci sono alcuni film dai budget elevati nei quali continua ad entrare in campo il boom del microfonista. E' un dettaglio. Un piccolo errore.
E' una scelta anche quella?
Mi sembra chiaro che no.

mi dicono di sì, che è una scelta, non stilistica ovviamente, ma economica:
mi lamentavo con una laureata in cinema della stessa cosa: film milionari in cui lo spettatore attento subisce il microfono giraffoso che spunta dall'alto, ma fi§@!
ebbene, mi è stato risposto che negli states si hanno vantaggi fiscali se il film è girato in presa diretta, e per provare di essere in presa diretta ci fanno scappare volontariamente il microfono.
tanto il 99% degli spettatori non se ne accorge e intanto son ghelli portati a casa.

[chiarezza]

E visto che in Italia non succede... a noi del D.E. S.I.C.A. nada vantaggi fiscali, quindi. >:(

Anche se in Gone Bed...Gone Bad nulla è in presa diretta...
ma è stata unicamente una scelta stilistica, se ve lo state chiedendo.

[gasta]

Mi piacerebbe avere delle prove di questo fatto.
Se riesci a trovare qualcosa di rilevante, Q, ti prego scrivila qui.
Perche' detta cosi' mi sembra una cagata pazzesca per una serie di motivi:
1. dimmi un film che nel 2009 non ha l'audio in presa diretta
2. perche' dovrebbero esserci degli sgravi fiscali se usi audio in presa diretta?
3. l'economia usa e' tutta privatizzata. Se la mia memoria non mi inganna MAI ho visto un film USA con scritto "girato con gli aiuti statali". Ma in Italia - per rispondere al suggerimento di chiarezza - succede praticamente SEMPRE (visto che c'e' una legge varata nel 58 da Andreotti che stanzia un bel po' di soldi per il cinema).
4. secondo te un regista accetta e permette e anzi favorisce un palese errore per avere dei bolli? Kubrick lo farebbe? Spielberg lo farebbe? Eppure e' successo in Duel... si vedono i microfoni... e' per quello che dici tu o perche' era il suo primo film ed era un po' inesperto?
5. se fosse vero i critici americani non si accanirebbero su alcuni film in cui questi ingressi sono fastidiosi... vedi il caso di Disturbia.

Ho trovato questo, invece.

"the boom mike problem is the fault of the projectionist, not the filmmakers," which I assumed was true. It is a little-known fact that, when you see a movie in the theater, you're usually not getting the complete contents of the reel itself; the projectionist cuts off a bit of the top and a bit of the bottom to fit it properly on the screen"

Questo spiega parzialmente la cosa: se mi arriva in dvd un film allora non dovrebbero esserci certi problemi... ma invece ci sono eccome.

Io penso che non si debbano cercare scuse.
Un errore e' un errore. Si pagano fior fior di dollaroni gli aiuti regia, assistenti regia, segretari d'edizione.... eppure ogni film e' pieno di imprecisioni. Alcune madornali, altre meno.
Non sono scelte.
Non sono sgravi fiscali.
Sono errori UMANI, visto che per girare un film ci sono centinaia di persone coinvolte, per mesi... e' normale.

Tornando a noi, un film, pero' e' un film.
Un videoclip e' un'altra roba.
Uno spot e' un'altra roba ancora.

Avete mai visto errori di questo tipo in uno spot pubblicitario?
No. E' questione di budget. Di tempo. Di forza produttiva.

[McA]

Muahahah, com'ero avanti, di microfoni fastidiosi ne parlavo qui.
Comunque ok, Gasta, la tua posizione è che un video debba stupire. Cosa che il video di La Faccia Di Briatore non fa. Ok.
Estremizzando un po', mi verrebbe da dire che quindi non ti piace il 99,9% dei video, se metti al primo posto il tasso di innovazione/stupore suscitato nello spettatore.
Ma poi, davvero, è materia troppo complessa... A volte mi accorgo che il mio giudizio è alterato dal mio gradimento della canzone, del gruppo ecc.
A me piacciono tutti i video dei Foo Fighters, e non solo Everlong, perché mettono in scena delle storie e dei personaggi divertenti. E mi piacciono anche i loro video "seri".
Di contro, non amerò mai davvero Come Into My World, pur geniale, poiché Kylie deve morire.
Sono per la Politica degli autori anche nei videoclip, laddove con "autori" intendo, a volte, più i musicisti che i registi dei video.