mah.. a me sta cosa ha sempre spiazzato...l'arte in senso lato...Ranca ha scritto: Questo secondo me e' un ragionamento sbagliato.
Da wikipedia:
[tt]L'arte, nel suo significato più ampio, comprende ogni attività umana - svolta singolarmente o collettivamente - che, poggiando su accorgimenti tecnici e norme comportamentali derivanti dallo studio e dall'esperienza, porta a forme creative di espressione estetica.[/tt]
Nel momento in cui un musicista, a seguito dei suoi studi, delle influenze musicali, delle esperienze e della capacita' tecnica acquisita decide di sopstarsi al di fuori dei canoni comunemente definiti "musica" per sperimentare nuove forme di produzione sonora non puo' essere definito "spazzatura". E' un artista che sperimenta, che utilizza forme estreme di suono e di rumore per esprimersi.
riassumendo in modo molto riduttivo
fino al 900 l'artista era colui che faceva qualcosa di Bello (Arte)
poi colui che esprimeva un concetto con un supporto -materiale o immateriale- (arte)
poi chiunque si definisca o venga definito tale. (ARTE)
ecco. a me l'ultima cosa fa accapponare i maroni.
davvero faccio fatica ad accettarlo
anche l'artisticità di una persona o di un oggetto per il solo fatto di esprimere un concetto, mi lascia un po' basito.
allora tutto è ARTE?
non esite più l'Arte?
oppure tutto è arte?
secondo "l'arte in senso lato" questo post deve essere incorniciato e tramandato ai posteri
è davvero una cosa a cui penso tanto e da tanto... "non hai niente di meglio da fare?" direte voi..
grazie a ranca per lo spunto
e cerchiamo di risollevare questo forum dalla barbarie!!!!