Boicottiamolo

[currysauce]

Nel anno 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un finto artista, prese un cane di
> strada, lo legò ad una corda corta ad un muro di una galleria d'arte e lo lasciò
> morire lentamente di fame e di sete: Per parecchi giorni, l'autore di questa
> orribile crudeltà e i visitatori di questa galleria d'arte sono stati spettatori
> impassibili dell' agonia del povero animale, fin quando finalmente è morto per
> inanizione, dopo aver passato per un doloroso, assurdo ed incomprensibile
> calvario. Ti sembra forte
>
> Questo non è tutto: la prestigiosa Biennale Centroamericana di Arte ha deciso,
> incomprensibilmente, che la bestialità che aveva appena commesso questo
> individuo è arte, ed in questo modo tanto incomprensibile Guillermo Vargas
> Habacuc è stato invitato a ripetere la sua crudele azione in fortuna Biennale in
> 2008.
>
> OSTACOLIAMOLO!!!
>
> Firmate qui: [link]
>
> non bisogna pagare, né registrarsi, né niente di pericoloso, e vale la pena, per
> inviare una petizione e che questo uomo non sia apprezzato né chiamato 'artista'
> per un atto tanto crudele, per simile insensibilità e piacere per il dolore
> altrui. È molto facile, tarda 10 secondi ed è sicuro, se perdiamo il tempo
> rinviando sciocchezze in cui nessuno crede, possiamo allora dedicare un po' di
> quello tempo a cercare di evitare che un altro animale innocente soffra la
> crudeltà di questo o di altri sadici e ripugnanti 'esseri umani': RINVIA QUESTO
> MESSAGGIO A TUTTI I TUOI CONTATTI, PER FAVORE.
>
> se metti il nome del 'artista' in Google escono le foto da questo povero
> animale, e ti usciranno sicuramente anche pagine web dove potrai contastarlo e
> vedere che è verità.

[Jusbiland]

BISOGNEREBBE UCCIDERLO NELLO STESSO MODO QUESTO PEZZO DI m.rd@!

BISOGNEREBBE UCCIDERE COSI' LUI, TUTTE LE PERSONE CHE SONO ANDATE A GUARDARE QUEL POVERO CANE E CHI HA PERMESSO QUESTO ABOMINIO!!!

Non immaginavo che una cosa del genere potessere esistere...
A volte mi vergogno di far parte degli esseri umani...

[gasta]

Andate a leggervi l'articolo su Attivissimo, prima di incazzarvi cosi'.

Riporto solo il finale.

Io avrei una proposta: invece di "firmare" pigramente, andare a comperare una scatoletta di cibo per cani e portarla al rifugio per animali più vicino. Costa più fatica, ma è sicuramente un gesto più utile. E con lo stipendio di un commissario UE, o di un giornalista che ha riportato come assolutamente certa la notizia senza verificarla, chissà quante scatolette si potrebbero comperare.

[Jusbiland]

Scusate la foga ma, vero o falso che sia non sopporto questo genere di maltrattamenti ..... quelle foto erano davvero angoscianti!

Se non fosse vero, meglio, lascio comunque i miei commenti a chi si comporta in questo modo con gli animali...


Per la proposta, non posso che essere d'accorto con te Gasta...
Sicuramente ci sono persone che dopo hanno firmato e che hanno anche portato coperte e cibo al rifugio...spero che siano tante...

[janfree]

...difatti la notizia non è affatto verificata...

[currysauce]

allora se la mettiamo su questo punto andate al simply a fare la spesa e nel vostro carrello mettete croccantini e scatolette. pagate e all'uscita troverete un bel cassone verde dove lasciare ilcibo dei vostri amici cani.

A me è arrivata la mail,ho firmato la petizione e guardato la pagina di risposta, altro che balle questo figlio di putt@n@ l'ha fatta veramente questa forma di "arte", e ricordo benissimo i servizi e articole di condanna.

[snorky]

Oggi ne hanno parlato nel programma Alle falde del Kilimangiaro, e mi sembra strano che loro non si siano accertati della cosa.
Non è che magari l'artista sta semplicemente cercando di discolparsi?
A me comunque sembra strano anche il fatto che nessuno abbia fatto una segnalazione a qualche associazione in difesa degli animali, mentre la mostra era in corso.

Se fosse vero, propongo che l'artista sia messo in mostra nelle stesse condizioni.
Tanto, si sa che gli artisti diventano più famosi da morti.

[janfree]

dove è stata fatta 'sta mostra?


chiedo, xké nella maggior parte dei paesi del "mondo libero" ci sono leggi severissime sui maltrattamenti nei confronti dgli animali, tanto più che le produzioni cinematografiche nelle quali  questi "recitano" sono obbligate a dichiarare che gli animali non sono stati maltrattati durante le riprese..

ora mi sembra strano che nessuno si sia mosso legalmente ei confronti di questa persona se il tutto fosse vero. non è che poi è simile alla storia dei gatti nei barattoli?

[currysauce]

giusto alcune fonti: la notizia è su estense, wikio, il giornale, euro weekly news, la stampa, fai notizia, arte spain, corriere della sera e informa-azione

[gasta]

Ragazzi, vi ricordo che un po' di anni fa c'e' stata una mobilitazione analoga per i BONSAIKITTEN. E ne avevano parlato Repubblica, Il Giornale, Corriere, Tg nazionali, manifestazioni pubbliche. Su ATTIVISSIMO c'e' tutta la documentazione del Messaggero, gli esposti di un ministro...

Il problema e' il solito: quali fonti?
Con internet si tende a dare tutto per vero...

Riporto ancora una volta quello che scrive Attivissimo alla fine.

Di solito non mi intrometto nel merito morale delle bufale sulle quali indago, ma questa è particolarmente controversa. Burla o meno, c'è chi argomenta che il sito istiga comunque alla crudeltà verso gli animali.

Tuttavia non posso fare a meno di considerare che la crudeltà verso gli animali esiste da molto prima che nascesse Internet. So di attirarmi molte reazioni adirate, ma non è un po' come dire che i siti pornografici istigano allo stupro? E anche in questo caso, mi tocca notare con tristezza che lo stupro esiste da molto prima dell'invenzione della Rete, e che i diritti delle donne sono calpestati più brutalmente nei paesi in cui Internet e la pornografia manco sanno cosa sono. Per non parlare del fatto che le edicole italiane sono piene di pornografia, messa all'altezza degli occhi dei bambini, eppure nessuno organizza petizioni o denunce in Procura in proposito. Come mai?

Un'altra considerazione sollevata da questo sito-burla è il fatto che ci inalberiamo per un ipotetico gattino in bottiglia ma mangiamo disinvoltamente polli allevati in batteria (in gabbie in cui non possono nemmeno girarsi, non molto più grandi delle bottiglie di Bonsaikitten.com). Forse lo scopo del sito-burla è indurci a riflettere sulla nostra coerenza morale prima di trinciare giudizi su cosa è crudele e cosa non lo è. Ha senso commuoversi per un film come Babe maialino coraggioso e continuare a mangiare prosciutto?

Infine c'è da ponderare il concetto della tentata censura al sito: anche quando viene usata per scopi discutibilissimi, la libertà di espressione e di satira è uno dei capisaldi della nostra cultura. E' considerato un diritto fondamentale. Ha senso mandare al diavolo questo principio e stabilire un precedente pericolosissimo?

Su attivissimo.net ce n'e' una sfilza.
Crudelta' di ogni genere, per fortuna tutte bufale.
_{Anche se ce ne sono alcune proprio vere...}

[janfree]

ora mi sembra strano che nessuno si sia mosso legalmente ei confronti di questa persona se il tutto fosse vero. non è che poi è simile alla storia dei gatti nei barattoli?

ecco, proprio dei BONSAIKITTEN parlavo