La figura del Rocker nel 2006

[Dexter]

infatti, e quindi vi sparo un MOIST VAGINA dei sonic youth

[viciousburger]

io ho rubato il singolo di moist vagina dei nirvana alla virgin di parigi e mi hanno beccato, se vale qualcosa.
mi hanno detto che per il resto dei miei giorni non posso più entrarci.
ma tanto sono francesi, quindi chissenefrega.

[BONVO]

[modalità avete rotto tutti la minchia ON]
DI ROCK NEL 2006 C'E' SOLO LA F-I-G-A. QUELLA SI ANCORA IN GRADO DI FARE IL çul0 A TUTTI. MICA VOI E LA VOSTRA ARIA FRITTA.
[modalità avete rotto tutti la minchia OFF]

.........che c@xxo centra?E poi sopratutto mi domando:Ne hai vista almeno una fino ad ora?

[unanota]

Unanota, non è che visto che Josh Homme ti piace e Justin Hawkins no, allora non li posso mettere vicini. Sicuramente Josh Homme ha un maggiore tasso di innovazione, ma che c@xxo me ne fotte? Sono due rocker.

Justin Hawkins è paragonabile a un fottuto poser. Suona, canta, balla rock'n'roll, e lo fa palesemente copiando lo stile di altri. Ma volendo, chissenefrega di questo, so che non sei d'accordo; infatti non è assolutamente importante al discorso che Josh Homme mi piaccia o meno: qua si parla di rockers del 2006. Homme NON è un rocker del 2006: sia coi Kyuss, che coi QOTSA, è legato indissolubilmente agli anni '90. Chissenefrega quindi anche del "tasso di innovazione": i detrattori dello stoner potrebbero sempre argomentare come basti prendere i riff di Iommi, spararli quattro toni sotto e aggiungere una bella secchiata di sabbia della Sky Valley per fare un disco dei Kyuss.

Rocker è chi ascolta, suona, produce, ama, respira e vive il rock'n'roll.
Senza ulteriori complicazioni.

Quoto Gasta nel commentare la tua affermazione. Ti tiri la zappa sui piedi, a mio parere.
McA, non è che visto che Justin Hawkins ti piace e Vasco Rossi no, allora non li posso mettere vicini.
eccetera eccetera.

volevo solo dire che è troppo deprimente sentire parlare persone che non credono più nel rock.

Ma chi ha detto questo?

E' non rendersi conto che la musica oggi e' cosa ben diversa di quello che era 30 anni fa e i personaggi che ne fanno parte anche.
E' non aprire gli occhi, e' rimanere sordi a certe vibrazioni.
Rock n' roll.
Ma che minchia e'?

Ecco. Quoto. La discussione dovrebbe partire da qui. COSA VUOLE DIRE "ROCK"... aggiungiamo pure "nel 2006" -che sennò non è più finita-?
= aria fritta. Quindi la discussione può anche finire.
Non saremo mai d'accordo, a ognuno piacciono cose simili e diverse, tant'è che è impossibile avere un presupposto comune.
Il relativismo morbido del rock'n'roll.

[gasta]

Ascolta, Gio, jazz non vuol dire un c@xxo.
Jazz e' un miscuglio di generi e sottogeneri differenti.
Come il rock.

Chiedersi cos'e' il jazz nel 2006 e' una cosa lecita.
Chiedersi cos'e' il rock nel 2006 e' una cosa lecita.
Chiedersi cos'e' vuol dire chiedersi COME SI DECLINA OGGI?
In che modo un musicista puo' essere considerato rocker nel 2006?
Questo sarebbe il tema. A mio parere interessante.

[marlenina]

Scusate, ma io non capisco questa necessità di innovarsi sempre e comunque.
Perchè un rocker come Homme che ha legato la sua immagine agli anni 90 non può essere considerato un rocker del 2006?
Che poi non è solo una questione d'immagine, c@xxo.
Se fosse così dal mio punto di vista dovrebbero essere dei rocker pure gli Strokes.
Esistono generi immortali. Come il jazz.
Ora c'è solo una gran confusione in giro.

C'è confusione in giro come in tutto, direi; e come in tutto, ciascuno deve barcamenarsi in quel che preferisce e "andare alla scoperta" più o meno da solo.

E' non rendersi conto che la musica oggi e' cosa ben diversa di quello che era 30 anni fa e i personaggi che ne fanno parte anche.
E' non aprire gli occhi, e' rimanere sordi a certe vibrazioni.
Rock n' roll.
Ma che minchia e'?

Certo, verissimo; e allora, come già avevo detto, se il concetto di musica o di rock oggi è diverso da 30 anni fa, non può che esserlo anche quello di rocker. Se cambiano dei parametri cambiano anche quelli strettamente connessi, è per questo che non ci si può più rifare alla figura tanto amata da McA...

[gasta]

Certo, verissimo; e allora, come già avevo detto, se il concetto di musica o di rock oggi è diverso da 30 anni fa, non può che esserlo anche quello di rocker. Se cambiano dei parametri cambiano anche quelli strettamente connessi, è per questo che non ci si può più rifare alla figura tanto amata da McA...

Oh, grazie marlenina.
Ti offro 100 spruzzi.

[turk-182]

se il concetto di musica o di rock oggi è diverso da 30 anni fa, non può che esserlo anche quello di rocker. Se cambiano dei parametri cambiano anche quelli strettamente connessi, è per questo che non ci si può più rifare alla figura tanto amata da McA...

Siamo sicuri? "Rock" è un termine trasfigurato, onnicomprensivo, ci sta dentro di tutto. E' logoro.
"Rocker" mi sembra più attinente a un modo di fare musica più esclusivo, meno estensibile.
Per questo, la mia risposta alla domanda di gasta non può che scontentare tutti.
Se intendi il rock come fenomeno più o meno di massa,  il nome più vicino a quello che tu richiedi secondo me è quello di Eddie Vedder. Lo so che è roba anni '90, e anche che non sono certo un gruppo così "di massa",  ma i Pearl Jam sono gli ultimi testimoni di un modo di fare rock che oggi non esiste più. O meglio, il nome più popolare e più... 'aggiornato' tra quelli confinati a una nicchia e non più a una massa.
Rocker è un termine che io associo a tutti coloro che, con una fetta di pubblico evidentemente minoritaria, mi sembrano imparentati con questo tipo di mood. Dentro ci metto rocker anche lontanissimi come Whiskeytown, Ryan Adams, Wilco, Ani Di Franco, Steve Earle, Jayhawks, Jesse Malin, tanto per fare qualche nome. Gente che in Italia, anche tra chi compra riviste di settore, conosciamo in tre.
Come si declina il rock oggi..non lo so. Se vuoi estremizzare il mio modo di caricare di significato il termine è speculare a quello per cui anche Madonna è una rocker. Quando l'ho letto qui sul forum sono andato in shock anafilattico.
Spero di essermi spiegato chiaramente.

[gundam]

Al di la' di menate di voluto spessore culturale, 
sono d'accordo con arthur che dice che, scusami se riassumo all'osso: rocker si e', senza ostentarlo e soprattutto senza tante menate dentro e fuori.

Sono d'accordo anche con McA e altri, e' sciocco non pensare che nella vita non ci si evolva: il rock e relativi satelliti non sono morti ma stanno mutando... anche perche' dal punto di vista del vestiario, quello che si metteva anni fa non lo trovi piu', stessa cosa vale per le pettinature. 

...secondo me la figura del rocker e' tutto quello che esprime anche in modo musicale un qualcosa con "botta", "stringa", "tiga" chiamatela come volete. Cioe' con quel "non so che" che quando lo percepisci ti avvolge letteralmente aggredendoti un po' come un tornado... e soprattutto in modo molto soggettivo, per cui quello che per me e' rocker per te non lo e'.

Per molte cose devo "appoggiarglielo" al Bonvo, dal punto di vista musicale adesso come adesso di valido non c'e' molto "rocker" e buona parte di chi si "atteggia a", nonostante la buona volonta', e' solo il  surrogato di una vecchia icona per mancanza di un modello solido. Ora come ora nel panorama musicale ci sono alcune novità molto rocker e soprattutto contemporanee che sono ancora acerbe, nel senso che adesso sbragano, ma che l'anno prossimo chissa' se ci saranno ancora. Secondo me ci sono gruppi come i Subsonica o gli Hoobastank (giusto per citarne un paio) che hanno dei numeri della madonna (peccato che il mondo discografico li abbia accantonati o demotivati). Al di la' del rock, secondo me siamo nella fase di preparazione di un periodo nuovo e sono convinto che a breve ci troveremo in un nuovo eden cultural/musicale con "botta". 

Dal punto dell'immagine non mi porrei molti problemi perche' il rocker (mi piace pensare alla "figura del rocker" come a una persona) lo riconosci parlandoci assieme senza necessariamente riconoscerlo dall'atteggiamento o dalla posa che molti stanno cercando di creare/imitare/ricreare... Non e' un chiodo o un giubbino/pantalone in pelle/jeans che fa la figura rocker come non lo e' il bere come dei pirla e' il giusto mix delle cose fatto sempre con "botta".

Mo' qua mi fermo perche' le birole di stasera mi impediscono di controllare il lessico e non solo. 

[gundam]

Vedi che sei un rocker!

No, io sono un metallaro.

Ho fatto una fatica a scrivere ieri sera! 

[BONVO]

..Fabio.......le birrole di ieri sera mi hanno leggermente stencato,,le prove insieme di questi giorni ,devo dirtelo,mi hammo fatto sentire molto rocker ,merito della  tua influenza di super Marshall a palla!!!!E COSI' SIA. HO VOGLIA DI PESTARE LA BETTERIA DI  BRUTTO SABATO! Tempo bello o brutto,quel posto li lo ribaltiamo...........

[gasta]

Molto vero, allo.

Il rocker nel 2006 e' eddie vedder vacca putt@n@.

[turk-182]

Mi aspettavo da te anche questo post. E condivido. Stavo per scriverlo io.

P.S. Landrew...Hai qualcosa da aggiungere?

SSe, vabbè ragazzi lo dicevo io post e post fa..

Se intendi il rock come fenomeno più o meno di massa,  il nome più vicino a quello che tu richiedi secondo me è quello di Eddie Vedder.

Mi autocito. Quando uno si autocita è l'inizio del declino...

[BONVO]

Molto vero, allo.

Il rocker nel 2006 e' eddie vedder vacca putt@n@.

Gasta...........Gasta........,ma aaloora??!!

Cosa tiri in ballo EDDIE VEDDER?? Ma sei rimasto fulminato durante un temporale???

GIA SAI  E'?
NON E' UN ROCKER DEL 2006,E' UN ROCKER VECCHIO STAMPO (COME ME...),CHE DURA FINO AD OGGI,PUNTO E BASTA.NEL 2006 NON C'E' UNA BEATA CIPPA .I VERI MITI SONO I GRUPPI CHE ANDATE A SENTIRE ANCORA ADESSO COME I PEARL JAM.
CHI SONO I ROCKER NEL 2006???
SONO I ROCKER DI SEMPRE!!!

ADESSO SE QUALCUNO REPLICA STA COSA CONTRARIANDOLA,GIURO CHE MI RIFACCIO CRESCERE I CAPELLI

[gasta]

NON E' UN ROCKER DEL 2006,E' UN ROCKER VECCHIO STAMPO (COME ME...)

mmm... forse hai ragione.
Il vero rocker SEI TU!!!!

Bonvo ti amo!!!

[andy b]

come si fa a non conoscere gli Smashing Pumpkins?

come si fa a non conoscere i WS?

stiamo parlando di gruppi dal riscontro mondiale,gruppi che vedono (vedevano per gli SP) girare i loro video in continuazione su qualsiasi canale musicale...e la televisione è l'oppio dei popoli (o no?)

[gasta]

Ma anche il video del Pearl Jam, tipo, ADESSO e' continuamente in onda su Mtv, Flux, All Music... ma i bambinetti non li conoscono.
E nemmeno qui al lavoro, tipo, li conoscono.

E' triste. Ma e' cosi'.

[molo]

Ma anche il video del Pearl Jam, tipo, ADESSO e' continuamente in onda su Mtv, Flux, All Music... ma i bambinetti non li conoscono.
E nemmeno qui al lavoro, tipo, li conoscono.

E' triste. Ma e' cosi'.

sei sicuro che sia così triste?
secndo me no

[turk-182]

Ma questo è un problema del progressivo imbarbarimento culturale delle tv generaliste.

...c@xxo sembro Aldo Grasso.

[Ranca]

Arrivati a questo punto del ragionamento mi viene una domanda:

le vere ICONE rock, quanta parte del loro successo devono alle SCELTE dei media?

Non ci sono piu' in circolazione gruppi/artisti abbastanza fichi/creativi/ribelli? Il ROCK ha proprio detto tutto quello che aveva da dire?

I media hanno scelto di proposito di lasciare la musica "ggiovane, ribelle e spettinata" a bollire nell'enorme calderone indie mentre lobotomizzano con gli Amari i ragazzi troppo rincoglioniti/ignoranti/sbollati per guardarsi intorno con occhio critico?

c@xxo, i Pearl Jam sono una rock band della Madonna, sono in giro da 15 anni, eppure se li fila solo chi gia' li conosce. I pochi giovani rocker nostalgici si rifugiano negli anni '70, gli altri pensano a 50 cent e Eminem e compagnia briscola, mi vien seriamente da pensare che i primi a credere che il rock sia morto e defunto sia proprio MTV (inteso come quella fetta di entertainment rivolto espressamente a un pubblico giovane).

Discutere, argomentare, dai, dai.

E il primo che va OT o inizia a sparare insulti a caso si becca un bel vaffanculo.