Droghe, canne, coca & co... A favore o contro?

[MISST]

senza tre cannoni no lo sai passare????

spostiamo un attimo il discorso su quanto il sistema, chi hai soldi è sicuro di poterci marciare su sta cosa...

un immagine che è ll'ordine del gg vedere...
lei e lui...mano nella mano...con l'altra lui spinge il passeggino...
che bel bambino...paffutello...sorride! il papà (o la mamma indistintamente!) si volta e sulla maglietta a caratteri cubitali c'e scritto COCAINA BUSINESS.... ci rendiamo conto?
c@xxo che schifo...

[baol]

sgt. pepper..apparte il fatto che non capisco che c@xxo c'entri la prima parte del tuo post...ma vabbè...

nei limiti puoi decidere di non sottoporti alle cure mediche che lo stato è tenuto a fornirti.

ma qui si sta parlando di altro.

torniamo in tema please.

anch'io ho perso un'amico causa droghe.
non fisicamente ma mentalmente...si è "bruciato"

questo non mi fa cambiare opinione: lui ha esagerato per un sacco di motivi. non nascondo possibili colpe di noi amici che avremmo potuto intervenire prima e non quando ormai la situazione era andata.

ma ciò non toglie che chi sa gestire se stesso deve avere (a mio avviso) la possibilità di utilizzare droghe.

qui però si apre il problema che secondo me è centrale: chi decide che qualcuno è in grado di gestire se stesso?

se ho detto cazzate è perchè sono ubriaco.

il problema non è se è droga o meno, il problema nasce se la sostanza fa male. Mangiare 3 Kg di tiramisù fa male. Fumare sigarette fa male. Farsi una canna fa male. Tutto ciò che viene assunto in eccesso (anche il cibo) diventa dannoso, il problema è se da dipendenza fisiologica.Dato che le canne, come altre droghe, danno questo tipo di dipendenza, è giusto vietarle. A lungo andare possono diventare veramente pericolose per l'individuo.
Vanno vietate per questo.
Ovvio che una canna non provoga danni irreparabili, ma la continua assunzione si.

esatto il punto è: chi è in grado di autolimitarsi?

un immagine che è ll'ordine del gg vedere...
lei e lui...mano nella mano...con l'altra lui spinge il passeggino...
che bel bambino...paffutello...sorride! il papà (o la mamma indistintamente!) si volta e sulla maglietta a caratteri cubitali c'e scritto COCAINA BUSINESS.... ci rendiamo conto?
c@xxo che schifo...

credi veramente che mettano la coca nel biberon del pupo?

è solo una maglietta, dai.

[MISST]

NON HO DETTO CHE LA METTONO NEL BIBERON....HO DETTO CHE...CREDO CHE SIA IMMORALE......................MOLTO IMMORALE E IRRESPONSABILE. TRA 25 ANNI QUANDO E SE SUO FIGLIO TORNERA A CASA STRAFATTO c@xxo GLI DICE? BRAVO? O TUO PAPA QUANDO ERI APPENA NATO GIRAVA CON COCAINA BUSINESS PER IL CENTRO??????????
LA GENTE NEMMENO SA PIU QUELLO CHE FA. SE DOVESSE SOFFERMARSI A PENSARE CI ARRIVEREBBE DA SOLO...IL FATTO è CHE è MODA.....LA DROGA è ARRIVATA A FARE MODA....CI RENDIAMOCONTO?!?!?

[baol]

che le droghe facciano TUTTE più o meno male..non ci piove.

il punto è quanto male fanno in relazione a quanto le prendiamo (qui sta il problema della responsabilità del singolo...del sapere quando fermarsi...o del riuscirci)

e quanto il male fisico sia un prezzo accettabile per il benessere psichico.

[gasta]

Non so che dirvi.
A leggervi sembra che non vi siete mai fatti delle canne anche voi e che non sapete di cosa state parlando.

E comunque... c'e' gente che per una vita si fa di canne e mica si rimbambisce, che c@xxo.
Davvero, secondo me state demonizzando la ganja in una maniera che non capisco.
fi§@, una canna!? Ara che se bevi due Paolino Boriani Off The Wall (C) ti arriva una pappina nella ghigna piu' grossa, lascia stare, va'!

[baol]

è la dipendenza che fa male.

siamo dipendenti da un sacco di sostanze...

aria
acqua
carboidrati
etc

è il danno fisico portato dalle sostanze il punto

ovviamente correlato alla dipendenza

se non riesco a smettere di farmi del male è un bel casino




e poi..sopratutto...il punto non è essere a favore o contro a prescindere:

freud ha usato cocaina per indagare la psiche. è passato alla storia.
pincopalla ha usato cocaina bel sballare. c'è rimasto secco.



bisogna distinguere

chi fa uso di droghe?
che droghe usa?
perchè?
quanto?

datemi una risposta a queste domande e vi dirò, caso per caso se, personalmente, sono favorevole o contrario.

Non so che dirvi.
A leggervi sembra che non vi siete mai fatti delle canne anche voi e che non sapete di cosa state parlando.

E comunque... c'e' gente che per una vita si fa di canne e mica si rimbambisce, che c@xxo.
Davvero, secondo me state demonizzando la ganja in una maniera che non capisco.
fi§@, una canna!? Ara che se bevi due Paolino Boriani Off The Wall (C) ti arriva una pappina nella ghigna piu' grossa, lascia stare, va'!

magari mi sbaglio...ma non si parla solo di canne...il discorso è più ampio

[gasta]

Vietare l'alcool, si.
Poi cosi' la gente s'ammazza.
Ma per favore.

Io con voi non ci parlo piu'.

[(A)narchiste]

Io vieterei l'ossigeno e' la principale causa di ossidazione degli organismi viventi con morte consequenziale...

E poi pure la religione e le pippe, la prima fa alzare in piedi e sedere la domenica, la seconda provoca terribili occhiaie che se una persona sensibile le vede puo' risultare la prima causa d'infarti.

E infine vieterei la vita, e' la principale causa di morte.

[gasta]

Eh no eh, non parlarmi delle pippe.
Fa diventare ciechi!

Fila subito in punizione!

[Ranca]

Dato che le canne, come altre droghe, danno questo tipo di dipendenza, è giusto vietarle. A lungo andare possono diventare veramente pericolose per l'individuo.
Vanno vietate per questo.
Ovvio che una canna non provoga danni irreparabili, ma la continua assunzione si.

La cannabis non provoca dipendenza fisica. Paradossalmente ti crea piu' dipendenza fisica la nicotina presente nel tabacco che usi per arrotolarla che l'erba in se'. E il danno che provoca nel fisico e' inferiore a quello di una sigaretta. Il tumore ai polmoni ti veiene dopo aver fumato 20-40 sigarette al giorno per almeno 25 anni. Negli annali medici mondiali, al momento, non esiste un singolo decesso la cui causa sia imputabile ai danni fisici causati dall'assunzione di cannabis.

La dipendenza dall'aria o dal cibo è ben diversa. Io quando parlo di droghe, gasta, mi riferisco quasi ed esclusivamente alle droghe pesanti. La canna è un discorso a parte. la paragono al vino rosso...

Le droghe pesanti (tranne l'alcool) creano subito dipendenza.
è la dipendenza che fa male.
La canna non da questa dipendena immediata e quindi ti permette di regolarti.
La pesantezza è data anche da questo. Non solo dal danno fisico che provoca.

Sbagliato. Qui non stai citando opinioni. Qui parliamo di una base scientifica dei discorsi che si fanno. Di una verita' che viene tenuta nascosta a causa del bigottismo dei politici "moderati" e dei Culi di Legno.

L'alcool fa piu' male della cannabis.
L'alcool e' una droga pesante, perche' crea un'elevata DIPENDENZA e ha un elevato tasso di TOLLERANZA.
L'alcool fa migliaia di morti all'anno (Sto parlando solo della gente che schiatta per tumori alllo stomaco o all'intestino. Sto parlando della gente che muore di cirrosi epatica).

E' solo ed esclusivamente una questione culturale. La chiesa ci dice che e' MALE fumare le canne => ILLEGALE. Mentre il vino lo beviamo a messa. A un bambino di 10 anni che fa la prima comunione viene fatto bere un sorso di vino (ops, scusate, SANGUE DI CRISTO... ). Fa meno male di un tiro di canna?

[(A)narchiste]

Pieno consenso Ranca. Il problema e' sociologico piu' che medico...

[Dipsomaniac]

Mentre il vino lo beviamo a messa. A un bambino di 10 anni che fa la prima comunione viene fatto bere un sorso di vino (ops, scusate, SANGUE DI CRISTO... ). Fa meno male di un tiro di canna?

Senza contare ke e' cannibalismo 

[Vitellozzo]

La civiltà occidentale è essenzialmente una civiltà del vino: questo vale sia dal punto di vista ebraico-cristiano, che da quello greco-romano. Ad esempio, il consumo medio di vino nel medioevo era di un litro e mezzo a testa, al giorno.

[(A)narchiste]

Si' e l'hashish dove lo metti? I semiti ne hanno sempre fatto uso...

[Vitellozzo]

purtroppo la logica fa acqua......ho toccato con mano perchè chi ci ha lasciato le penne mi era vicinissimo.... dopo che hai fatto anni a dirgli smetti.....basta.....smetti....basta... quando c'è restato cosa dovevo dirgli? "te l'avevo detto" no.
piangi e t'incazzi....con chi? con chi avrei dovuto incazzarmi????

Dacci notizia di questa triste storia di perdizione, affinché tutti ne traggano, con l'esempio, edificazione morale.

[ianpaice]

Bah.

La droga è figlia del capitalismo e madre del latifondo moderno.
Io vedo persone che comprano equo e solidale e poi si fanno canna et simila.
Lo schiavismo dei proletari diseredati peruviani e indiani, costretti a coltivar papaveri e canapa per bigotti sudisti, lo finanzi anche tu, che stai leggendo e che ti fai di canne o di altro.

[(A)narchiste]

Bah.

La droga è figlia del capitalismo e madre del latifondo moderno.
Io vedo persone che comprano equo e solidale e poi si fanno canna et simila.
Lo schiavismo dei proletari diseredati peruviani e indiani, costretti a coltivar papaveri e canapa per bigotti sudisti, lo finanzi anche tu, che stai leggendo e che ti fai di canne o di altro.

Sei sarcastico spero.

[ianpaice]

Sei sarcastico spero.

Solo in parte.
Al capitalismo non ho ancora perdonato l'assassinio del Che.
Per dirti, oggi mi sono separato dal gruppo pur di non mangiare da mcDonald.
Non puoi d'altra parte non riconoscere le condizioni di chi coltiva cotone e/o canapa.

[(A)narchiste]

Non puoi d'altra parte non riconoscere le condizioni di chi coltiva cotone e/o canapa.

Si', ma non c'entra nulla il capitalismo con la canapa. Al massimo la canapa e' stato un prodotto discriminato dal capitalismo (vecchia storia della ford T, ecc). Che poi la droga, in senso lato, sia stata usata come ammortizzatore sociale coadiuvata dalla strategia della tensione negli anni '70 e' tutta un'altra prospettiva d'analisi. Ma non c'entra nulla la cultura della droga con il senso comune nei confronti della "droga". Stessa differenza che c'e' tra sommelier ed "ubriacone"...

[ianpaice]

Forse non sono stato chiaro.
I latifondisti sfruttano disperati e contadini: il costo della manodopera si riduce, e aumenta il profitto.
I "Grandi" della droga si arricchiscono, e contribuiscono alla crescita dell'economia reinvestendo capitali "sporchi", a discapito degli schiavi che coltivano la canapa.
Se nessuno la richiedesse, nessuno la coltiverebbe. Il latifondo scomparirebbe, a favore della piccola proprietà terriera (o magari a qualsiasi altra attività). Contadini, forse, vivrebbero meglio.

Ho capito la contestazione sul capitalismo, è che hoggi ho letto un volantino del Comitato Leninista Studentesco che mi ha infervorato dabbestia.