Film

[gasta]

Tim Burton è tornato

Mi spiace, mi tocca dissentire.
Adoro Tim Burton, su cui ho scritto una tesi.
Ma mi sembra un film traballante, con una sceneggiatura che fa acqua da un po' tutte le parti.
Dov'e' finito il dilemma di Charlie per il Succhiasucchiachemaisiconsuma?
E perche' mai un ragazzino che gioca con i videogame vuole andare dentro alla tv?
Perche' Willie Wonka ce l'ha a morte con tutti tranne che con Charlie?

McA, che film hai visto tu? C'e' PIENO di CG. Dall'inizio, ennesima citazione di se' stesso (Edward mani di forbice, Nightmare Before Christmas...) della creazione del cioccolato, prodotto da macchine umanizzate, fino alla fine (il viaggio nell'ascensore di cristallo in cui e' fin troppo evidente che gli attori sono fatti al computer...)... e la neve? Ancora, la neve a coronare l'happy ending... mmm...
Niente da dire a Elfman e Depp.
Sulla Bonham Carter, mi e' sembrata petulante e lamentosa, senza un grammo di speranza. Ma ancora una volta, ritorna alla mente il libro e il film precedente.

No, per me no.
Non e' un gran film. Da Burton possiamo avere molto molto di piu'.
Big Fish e' un capolavoro.
Ed e' un capolavoro.
Nightmare Before Christmas (anche se non e' da lui diretto) e' un capolavoro.
Ma questo no. Come non lo e' Il mistero di Sleepy Hollow o Mars Attacks!

Caciarone e ipercolorato. Pirotecnico, farcito all'osso di azione. Mi sembra non ci sia l'ombra di sentimento.
Magari mi sbaglio.
Ma ho riguardato l'originale, e ragazzi... e' un'altra storia. Letteralmente.

[Prezza]

L'uomo senza sonno a me è piaciuto molto. Lui è obiettivamente grandioso.
Film per nulla pesante, ve lo consiglio!

anche a me è piaciuto molto... però che paranoia non dormire da un anno

Come non consigliare, dello stesso autore, Spider e Crash.

Spider visto... mooolto bello e intrigante.
Crash mi manca... provvederò!!!

[McA]

C'e' PIENO di CG.

Eh, grazie, hai scritto tutto ciò che è in computer grafica! Tutto il resto non lo è.
Fondamentale, per esempio, il fatto che gli ambienti (il più bello è forse il primo, quello in cui Augustus finisce nel fiume di cioccolato) siano appunto stati "costruiti", tirati su pezzo dopo pezzo, e questo lo si avverte, no? Intendo appunto il fatto che sia "palpabile, assaggiabile, vero". Boh, a me ha dato questa impressione: ciò che è in computer grafica non disturba (anzi, è talmente palesato da risultare gradevole: la sequenza iniziale poteva essere fatta in modo tale da sembrare simile alla realtà, invece è volutamente "computerosa"... Capisci cosa voglio dire?), mentre ciò che non è in computer grafica dà un senso di realtà spettacolare, secondo me (i camion e i motorini della Wonka, i macchinari, la fabbrica stessa che dal di fuori è un cesso di capannone industriale grigio fumo come tanti, invece dentro è meravigliosa).

"Ipercolorato"... Beh, è un lato negativo? Se non rappresenti in modo ipercolorato la fabbrica di cioccolato di Willy Wonka, che cosa mai potrai rappresentare in modo ipercolorato?

Ah, a te è piaciuto una marea Big Fish... Bene, una voce fuori dal coro...
Io sono sempre convinto che il vero capolavoro di Tim Burton sia Ed Wood...

[Prof._Anteguerra]

io invece credo che il vero capolavoro di Tim Burton sia Edward mani di forbice

[gasta]

Boh, sara' che gli Oompa Loompa sono TUTTI IN CG... e' sono in TUTTO il santo film... 'na pizza!
Preferivo i nani con i capelli verdi...
Ipercolorato, hai ragione... ma se e' solo quello che mi fa stare davanti allo schermo?
Vuoto, ragazzi... e' vuoto!

[mostrillo]

io non l'ho ancora visto, però ho vista una intervista a tim burton in cui diceva che hanno costruito set quasi tutti a 360° per rendere ancora più l'impressione di muoversi all'interno della fabbrica di cioccolato, di essere in un ambiente reale.

[gasta]

Boh... dettagli produttivi, dal mio punto di vista, che si sono persi con il montaggio molto serrato e riprese in stile "giovane"...

[Neuz]

Si ma non me lo potete distruggere, è un cult movie. Il mio cult movie.
Gli Oompa Loompa facevano ridere, sempre.
Sono presenti come nel primo, forse nel primo anche di più. Bada bene.
E' un film diretto soprattutto ai bambini secondo me e forse con quegli occhi bisognerebbe vederlo.
Non è fedele all'originale.
Ma per quanto io amassi l'originale ho amato anche questo.
Non vedo in cosa sia vuoto. Riempie gli occhi. La trama c'è. Gli Oompa Loompa pure. Hanno aggiunto particolari alla storia e qualcosa è stato reinterpretato. Non vedo le pecche. Davvero.

E di amanti come me del primo film ne ho sentiti. Risulta più facile criticarlo e non apprezzarlo. Ma io amo il primo e amo anche questo.

[McA]

Passando ad altro, questa settimana ho visto Romanzo criminale di Michele Placido (così così: bello nella confezione, curato, bravi attori, budget consistente e si sente, grandi colori, ottima musica, piglio giusto, ma superficialità nella regia e soluzioni "comode") e Viva Zapatero! di Sabina Guzzanti (stupendo: andate a vederlo tutti).
Voi cos'avete visto? Cosa pensate di questi due titoli?

[Prof._Anteguerra]

Tombstone

gran film..western atipico...

[gasta]

Romanzo criminale... so solo che Accorsi fa da garanzia alla mia NON voglia di vederlo.
Ieri sera parlavo con Tezzu di 'sto film, e anche lui diceva che il film e' bello, ma accorsi e' un cane... e se lo dice lui...

[Prezza]

blocca anche me... accorsi proprio non lo sopporto... però il film mi interessa parecchio

[.ferro]

Spezziamo una lancia in favore di Stefano Accorsi.
Stefano Accorsi non è un attore. Infatti non interpreta i personaggi che gli vengono dati nei vari film.
Sono i personaggi che interpretano Stefano Accorsi, ecco perchè in ogni film, che faccia un ragazzo omosessuale squillo oppure un boss mafioso è esattamente identico.

[Prezza]

concordo!!

[mostrillo]

Non è fedele all'originale.

scusate... ma quando dite "fedele all'originale" intendete al libro o al primo film?
perchè il primo film NON è l'originale...
l'originale è il libro di Roald Dahl...

quindi, per quanto bello possa essere il primo film, il secondo non dovrebbero essere coerente con questo, ma con il libro...
cmq io non ho visto il secondo, quindi i miei commenti sono sparati a caso...

[snorky]

Accorsi è sempre uguale....e urla sempre.

[gasta]

l'originale è il libro di Roald Dahl...

Sono perfettamente a conoscenza delle origini del film.
Ho letto sia il libro, sia il seguito, piu' una sfilza di altri titoli di Roald Dahl...
Ripeto il mio punto di vista, soprattutto se lo si paragona ai libri.

[Prezza]

ieri sera su rete 4 in seconda serata, con mio grande stupore, scopro che sta per iniziare Snatch - Lo strappo, film che avrei riguardato molto bene per inquadrare meglio alcune scene del film, secondo me geniale e con ottimi attori (vedi Benicio del Toro). L'unica pecca sono state le pubblicità lanciate a raffica durante il film ben 2 volte prima della fine del primo tempo (ore 00.50) durante l'intervallo c'è stato il meteo e credo anche il tg, ma a quel punto avevo già abbandonato il mio divano.
Ora mi sorgono alcune domande:
1 - per quale motivo i film decenti li danno sempre in orari impossibili e invece in prima serata fanno vedere le cagate come Natale sul Nilo, che invece di farmi ridere mi intristiscono?
2 - ma ste c@xxo di pubblicità non potrebbero ridurle in seconda serata?

[Neuz]

scusate... ma quando dite "fedele all'originale" intendete al libro o al primo film?

Con "l'originale" intendevo dire il primo film. Dico che ci sono differenze tra il primo film e quest'ultimo.
Ho visto entrambi i film e letto entrambi i libri. Mi sono espressa maluccio.

[McA]

Ora mi sorgono alcune domande

Già, Prezza, hai vagonate di ragione... Ma come si può pretendere questo da chi sceglie i palinsesti? Chi sceglie i palinsesti di Mediaset e Rai (tanto ormai è uguale) vuole nelle fasce di pubblico alto dei prodotti scadenti, di bassa qualità, che addormentino il cervello, la m.rd@ insomma. Per tacere di come vengono mandati i film: massacrati dalla pubblicità e massacrati nel loro formato (per adattare i film al merdoso formato 4:3 della televisione, cosa fanno i geni? Tagliano l'immagine del film a destra e a sinistra. Ho reso l'idea?).

Non mi rispondete "eh, ma sono aziende e devono rispondere a degli interessi economici" ecc. Arrivati a questo punto, io non saprei proprio come fare, ma se Rai e Mediaset si mettessero d'accordo (tanto ormai mica sono opposte) su un innalzamento della qualità dei prodotti "di finzione" (in senso più ampio possibile) in televisione, magari basato sulla regola 1: "Meno Sabrina Ferilli e più cinema d'autore", la gente mica smetterebbe di guardare la televisione alla sera. Continuerebbe a farlo, ma potrebbe scegliere tra due prodotti di qualità anziché tra due cessi. E l'Italia diventerebbe più intelligente.

Ma la stupidità di chi è comandato è un toccasana per chi comanda.